从世通公司财务舞弊探析风险导向审计模式

《从世通公司财务舞弊探析风险导向审计模式》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、一、由世通公司引出风险导向审计（一）、世通公司案例世界通信公司（Microworld,简称世通）是一家美国通讯公司，2003年因会计±1闻事件破产。在2006年1月被Verizon以76亿美金收购，重组成为其属下的事业部门。目前公司已更名为MCI有限公司，总部位于维吉尼亚州。世通公司经历了美国电信业半个世纪以來的风风雨雨：它曾推动了美国反垄断的立法进程，这导致了AT&T的被分拆；它对MCI的收购及其后报出的会计邑闻反映了20世纪90年末互联网泡沫中电讯业的躁动不安。世通公司一度是仅次于AT&T的美国第二大长途电话公司，这归功于对其他电信公司

2、的收购，其中最为人知的是对MCI以及美国互联网骨干Tier1TSPUUNET的收购。在2002年6月的一次例行的资本支出检查中，公司内部审计部门发现了3&52亿美金数额的财务造假，随即通知了外部审计毕马威（毕马威当时新近接替安达信成为公司的外部审计）。丑闻迅即被揭开，苏利文被解职，Myers主动辞职，安达信收回了2001年的审计意见。美国证券管理委员会（SEC）于2002年6月26日发起对此事的调查,发现在1999年到2001年的两年间,世通公司虚构的营收达到90多亿美元;截至2003年底，公司总资产被虚增约110亿美元。2002年7月21

3、F1,公司申请破产保护，成为美国历史上最大的破产保护案。2003年4月14H，公司更名为MCT,将总部从密西西比迁至维吉尼亚。根据破产重组计划，公司向SEC支付总额75亿美金的现金和新公司股票，用以偿付受欺骗的投资者。重组后的公司负债57亿美金，拥冇资金60亿美元，这60亿美元中的一半将用于赡后诉讼及清算。破产前公司的债券以一美元兑35.7美分获偿，而股票投资者则血本无归。许多小债主苦等两年多也没有收冋自己的本钱，其中包括许多前公司雇员。2005年2月14日，Verizon通信公司宣布以76亿美金收购MCI。2005年3月15日，Berna

4、rdBlubbers被判犯有欺作、共谋、伪造罪，获刑25年监禁，Blubbers于2006年9月开始服刑,时年64岁。该公司其他涉案人员，亦被裁定有罪。（二）、世通与安达信一直担任世通公司的外部审计职务的正是当时叱咤全球的安达信公司O安达信会计师事务所在全球专业服务业处于领导地位。凭借自身在企业咨询、审计、税务和企业融资等领域全面深入的专业技术、经验和知识，向客户提供一体化的解决方案。并在一些国家和地区提供法律咨询服务。安达信在全世界84个国家拥有85,000多名员工。多年来，安达信公司经常被世界主要媒体及岀版物评为“最适合工作的公司”，并

5、在有关客户满意度的独立调查中持续名列榜首。然而极具讽刺意义的是，世界通信的财务舞弊并不是由经验丰富、技术精湛的跻身于“五大”的安达信（AA）发现的，I佃是被世界通信一些牢骚满腹的高管人员称作“不自量力、多管闲事”的三个内部审计人员发现的。安达信从1999年起一直为世通出具无保留意见的审计报告。从已披露的资料看，安达信对世通的财务舞弊负冇不可推卸的重大过失审计责任。安达信对世通的审计，是一项可载入史册的典型的重大审计失败案例。本来按我们的理解，相对安然、施乐等公司而言，世通只是在帐面上玩弄最简单的会计把戏，然而这样一个拥有世界顶级优秀人才，以

6、及丰富审计经验的大公司又何以无法揭霜其问题呢？二、风险审计模式存在的问题探讨导致“五大”审计失败的一个重要原因是与“五大”审计模式的改变有关。自20世纪90年代以来，“五大”特别在安达信的审计模式已经由制度基础模式逐步发展成为风险审计模式（一）、仅有实质性测试程序是远远不够的银广夏、东方电子的舞弊是管理舞弊，这两起管理舞弊与证券市场上其他重大财务丑闻一样，公司最高管理层（如董事长、总经理）事先知情甚至亲自策划,在这种情况下，账而基础审计部分失灵，因为账项基础审计实质是完全依赖实质性测试程序，实质性测试包括交易测试和余额测试，交易测试主要是测

7、试“原始凭证与记账凭证是否相符、账务处理是否止确”，“一条龙造假“一般能做到就是证证相符、账务处理正确，所以此吋，交易的实质性测试失录；但余额测试并不一定失录，如果公司在虚增收入的同时虚增资产，则在对资产余额的实质性测试过程屮，可能会发现造假线索或证据，如存货高估、应收账款虚增，如果虚增收入同时没有虚增资产，则余额的实质性测试也失灵。就此角度，通过余额的实质性测试，可以侦查出银广夏造假，但无法查出东方电了造假，因为银广夏有大量的资产是虚构的，而东方电子实质是将投资收益洗成主营收益。在一条龙造假下，制度基础审计也部分失灵，制度基础审计与账项基

8、础审计相比，多了“了解内部控制”及“控制测试”两道程序，与账项基础审计相比，制度基础审计重视对内控薄弱环节相关业务的实质性测试，它的理念是“内控薄弱环节地带可能存在更多的重大错报