2019年高考历史总复习 近代社会的民主思想与实践综合特训 新人教版选修2

《2019年高考历史总复习 近代社会的民主思想与实践综合特训 新人教版选修2》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2019年高考历史总复习近代社会的民主思想与实践综合特训新人教版选修2对应学生用书P3551.[xx·河北石家庄二模][近代社会的民主思想与实践]阅读下列材料，回答问题。材料一　学校，所以养士也。然古之圣王，其意不仅此也，必使治天下之具皆出于学校，而后设学校之意始备。……盖使朝廷之上，闾阎之细，渐摩濡染，莫不有诗书宽大之气，天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校。……东汉太学三万人，危言深论，不隐豪强，公卿避其贬议。……三代遗风，惟此犹为相近。——黄宗羲《明夷待访录·学校》材料二　议会掌握国家的立法权、财政大权、监督权，议会还有权改变君

2、主的人选，是议会生君主。而“学校”从未以立法的形式明确君主和“学校”的权力范围划分，其自身的财政尚且不能独立，君主对“学校”有着绝对的控制权，是君主生“学校”。英国议会自14世纪以来区分为上、下院，其组成人员来自社会各行各业、各个利益阶层，复杂的人员构成使议会成为反映社会不同声音和需求的场所。而组成“学校”的主体是接受儒家传统教育的大儒、士人们，单一的人员构成使得“学校”的声音也是单一的，这些人形成的“学校”反映的不是民意而是道义。英国议会的组织机构、活动程序等都有明确具体的规定，并以法律形式被确定下来。而在这一方面黄宗羲基本没有言及。——摘编自林树青《论黄宗羲的“学校”

3、思想》(1)根据材料一，概括“学校”的功能。(2)根据材料二，归纳英国“议会”与中国“学校”的主要不同，并结合所学知识指出其不同的思想根源。解析：第(1)问从材料信息看，黄宗羲认为，学校不仅是培养人才的场所，而且是参与国家政治的机构，并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。据此回答“功能”。第(2)问分析材料信息，可以从以下角度分析“不同”：议会和“学校”同君主的关系；议会和“学校”的组成人员；议会和“学校”与法律的关系。结合第一小问可知二者的思想根源不同，英国“议会”的思想根源是“主权在民”，而中国“学校”的思想根源是“主权在君”。答案：(1)功能：培养管理人才；议政；舆论监

4、督。(2)不同：议会权力高于君主，“学校”依附于君权；议员来源广泛，“学校”群体成分单一；议会以法律制度保障运行，“学校”则没有。思想根源：“主权在民”“主权在君”。2.阅读下列材料，回答问题。材料一　孟德斯鸠认为，“自由是做法律所许可的一切事情的权利”，“民主政治和贵族政治的国家，在性质上，并不是自由的国家，政治自由只在宽和的政府里存在”。孟德斯鸠提出了立法权、行政权、司法权三权分立和相互制衡的原则，他认为，在一个宽和的君主立宪政体中，这三种权力应该属于不同的社会阶层或政治集团，而不应该掌握在同一个人或同一个政治机构手中。他的政治自由理想是以社会不平等的合法化为基础的。

5、材料二　“自由，是因为一切个人的依附都要削弱国家共同体中同样大的一部分力量；平等，是因为没有它，自由便不能存在。”(引自卢梭《社会契约论》)面对孟德斯鸠等人的三权分立和相互制衡思想，卢梭说：“他们把主权者弄成一个支离破碎拼凑起来的怪物，好像他们是用几个人的肢体来凑成一个人的样子。”他明确表示，主权不仅是不可转让的，也是不可分割和不可代表的。主权或者立法权是属于人民的，行政权则是属于政府的。(1)根据材料一指出孟德斯鸠自由思想的基本内容，根据材料二概括卢梭的思想主张。(2)根据材料一、二和所学知识，简要分析两人思想的共同点及其对东西方社会变革的历史作用。解析：第(1)问，第

6、一小问根据材料一中的“自由是做法律所许可的一切事情的权利”“三权分立”“君主立宪政体”“以社会不平等的合法化为基础”概括回答；第二小问根据材料二中的“平等，是因为没有它，自由便不能存在”“主权或者立法权是属于人民的”等概括回答。第(2)问，先依据两则材料分析两人思想的共同点，再联系所学知识分析两人思想对东西方社会变革的作用。答案：(1)内容：遵守法律是自由的前提；君主立宪政体和三权分立制度是政治自由的保障；自由理想建立在社会不平等的合法化基础上。卢梭的主张：社会平等是实现政治自由的前提；反对三权分立；主张主权在民。(2)共同点：都反对封建专制制度，提倡自由。作用：为资产阶

7、级革命提供了思想准备，为近代资本主义国家政治体制的确立奠定了基础，对东方国家的政治、思想变革也起到了重要作用。3.[xx·云南省昆明市高三第一次摸底调研测试][近代社会的民主思想与实践]阅读下列材料，回答问题。材料　对于公元前5世纪的欧洲人来说，“真正的民主”指理性的审判和权力的分享，还有各种其他的公民美德。但是，民主是一种公共美德，但不是唯一的美德，由希腊公民选举产生的政府肯定存在着效率低下、腐败、短视、不负责任或被少数人的特殊利益所操纵，而且不能采纳公意所要求的政策。18世纪以来，欧洲人越来越认识到“真正的民主”指的是自由