百年宋玉研究综论

《百年宋玉研究综论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、百年宋玉研究综论金荣权内容提要20世纪以來，经过几代学者的反复争论与深入探讨，在宋玉研究领域取得了三大标志性成杲：确定了宋玉赋作的真实性，充分肯定了宋玉作品的文学价值和宋玉在文学史上的地位，不断完善了《宋玉集》。但在宋玉研究领域，还有诸多方而需要再认识、再讨论、再深入和再加强，其中包括对宋玉全部作品归属的确认，宋玉在文学史上的正确定位，宋玉牛平经历的科学探讨，宋玉相关研究资料的收集与整理，宋玉作品的深入解读，宋玉研究者的合作与交流等。关键词宋玉宋玉作品真伪宋玉研究史宋玉接受史20世纪以来，经过儿代学者的反复争论与深入探讨，在宋玉研究领域取得了三人标志性成果：确定了宋玉赋作的真实性，充分肯定了

2、宋玉作品的文学价值和宋玉在文学史上的地位，不断完善了《宋玉集》。但在宋玉研究领域，述有诸多方而需要再认识、再讨论、再深入和再加强，其中包括对宋玉全部作品归属的确认，宋玉在文学史上的正确定位，宋玉生平经历的科学探讨，宋玉相关研究资料的收集与整理，宋玉作品的深入解读，宋玉研究者的合作与交流等。一、百年來宋玉研究的三大标志性成果1.宋玉绝大多数作晶的真实性得以确认《汉书•艺文志•诗赋略》载：“宋玉赋十六篇。”在以后的相关文献中，所见署名宋玉的作品有17篇：东汉王逸注《楚辞章句》收录《九辩》、《招魂》2篇，南朝梁萧统编《文选》收录《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》等5篇

3、，唐人所编《古文苑》收《笛赋》、《人言赋》、《小言赋》、《讽赋》、《钓赋》、《舞赋》等6篇，南宋陈仁子《文选补遗》录《微咏赋》［篇，明人所辑《宋玉集》增收《高唐对》、《郢中对》2篇，梅鼎祚《文纪》收有《报友人书》1篇。司马迁在《史记•屈原贾生列传》中说：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称。”刘勰《文心雕龙》肯定宋玉的《风赋》、《钓赋》、《对楚土问》等作品的真实性及其文学地位。《隋书》、《唐书》、《新唐书》载录《宋玉集》。可见，从汉至南宋时期，宋玉作品确实流传于世。清人崔述在其《笔乘》卷三中对《文选》等所载宋玉赋首先持全而怀疑态度，至现代，怀疑者从文学发展规律、咅韵、

4、风格、川语、人称、结构等各个方而为焦氏的立论寻找证据，最终判定了宋玉的全部赋作都是伪作。其中代表性人物是刘人H和陆侃如等人，刘人H先生找出10条否定宋玉赋真实性的理由，可概括为以下6个方面：其一，宋玉赋中多称“楚襄王”、“楚王”，并且有“昔H”字样，可见这绝不是楚人宋玉所作，而是后人的伪托；其二，从文学发展史的角度来看，宋玉吋代根木就产生不了这种赋体，今天所见的题名为宋玉的赋作只能是汉或者汉以后人所作；其三，因为宋玉赋中多出现“宋玉”字样，显系第三者口吻；其四，《讽赋》与《登徒子好色赋》二篇，格调词句，颇多相同之处，如果这两篇同出宋玉一个人的手笔，不会如此雷同，所以《讽赋》是对《登徒子好色赋

5、》等作品的模仿，《大言赋》、《小言赋》是对晋代傅咸《小语赋》的模仿；其五，从用韵上來看，宋玉作品中“醒”、“泠”、“人”等14条韵例都不合先秦古韵，是后人伪托的明证；其六，从篇数来看，“《汉书•艺文志》列宋玉赋十六篇，是汉时所存的宋玉赋，只有此数。现在《楚辞》中有《九辩》九篇，《招魂》一篇，都是宋玉底作品；如果《风赋》等十篇，真是宋玉所作，那么，宋玉赋便有二十篇；不应该只有十六篇了”①。1986年袁梅的《宋玉辞赋今读》在总结前人否定宋玉作品诸理由的皋础上，罗列出13条，认定除《九辩》Z外，其他传世的署名宋玉的作品全部为伪作②，可谓集否定宋玉作品之大成。在一片否定声中，也有持不同观点者，如胡念

6、贻1955年4月在《文学遗产增刊》第一•辑发表《宋玉作品的真伪问题》，考定《楚辞章句》中所收的《九辩》、《招魂》和《文选》中所收的《高唐赋》、《神女赋》、《风赋》、《登徒子好色赋》等6篇作品全都是宋玉所作。但这种观点不足以撼动否定论者。考古发现为宋玉研究带来巨大的转机。1972年4月，在山东临沂银雀山西汉早期慕中出土了一批竹简，其中有26枚残简保存有一篇232个文字的赋作。据研究，这一墓的年代上限为汉武帝建元元年（前140）,下限为元狩元年（HIJ118）,墓主人当生活在西汉前期，早于司马相如，更要早于司马迁，距宋玉与唐勒的时代十分和近。对于这篇赋，最早开始整理与研究它的罗福颐先生认为是《唐

7、勒赋》，而李学勤、谭家健、朱碧莲和汤漳平等人认定当为“宋玉赋”，且以《御赋》为名最为合适。岀十•的这篇时代与宋玉相近的赋作，主要是唐勒与宋玉在襄王而询谈论“御术”，以对话展开，且称赞“尧、舜、禹、汤之御”，在体式、结构、语言风格、内容等各方而都与传壯的宋玉赋极为相似。无论这篇赋的作者是唐勒还是宋玉，抑或是同时代的其他人的作品，都足以使以前否定宋玉赋的真实性的很多理由不再成立。随后，汤漳平相继发表了《〈古文苑〉