中资企业金融衍生品投资困境及对策探究

《中资企业金融衍生品投资困境及对策探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中资企业金融衍生品投资困境及对策探究摘要：由于中资企业存在投机牟利思想，金融衍生品合约本身存在缺陷，金融衍生品投资监管缺位，以及企业缺乏金融定价权,使得中资企业在金融衍生品投资方面出现了重大失误。为了应对这种投资困境，从近期来看，中资企业应尽量选择场内交易，杜绝投机牟利思想。金融监管机构和国资管理部门也要加强监管。从中长期来看，我国应高度重视金融业的发展，提升金融业的战略地位，在国际金融市场夺取一定的金融定价权，使人民币成为国际储备货币，并加强中国的金融衍生品市场建设。关键词：中资企业;金融衍生品；投资困境中图分类号:F832.48文献标识码：A文章编号：1003-9031(2009)10-0

2、035-03一、中资企业金融衍生品投资的现状金融衍生品(financialderivatives)自问世以来，在增强金融资产流动性、规避金融风险和提高金融机构盈利性等方面起到了积极作用。但是，金融衍生品所具有的高杠杆性使其具有高风险性。1997年爆发的亚洲金融危机和2008年全球爆发的金融危机，金融衍生品的大量使用是危机产生的重要原因。作为从事实体经济活动的企业，主要是利用金融衍生品来规避商品价格风险、利率风险和汇率风险。很多中资企业通过境内外金融市场广泛参与金融衍生品交易，从而将企业成本锁定在可承受的范围之内，保障了企业生产经营的正常进行。［1］特别在国际大宗商品价格大幅波动的时候，经国务院

3、授权具有境外期货套期保值资格的31家大型和特大型国有企业运用各种期货合约，较好地化解了企业面临的经营风险，实现了国有资产的保值增值。但是某些中资企业在金融衍生品投资方面也出现了巨额亏损，使得企业陷入了严重的财务和经营困境。国资委所属的中国远洋、东方航空和中国国航等23家中央企业2008年金融衍生品投资损失高达数百亿元。其中，东京航空2008年年报显示公司全年亏损139.28亿元，其中航油套保损失62亿元，占全部损失的44.5%o中国国航则预计航油套保合约公允价值损失约68亿元。2008年12月，中信集团的子公司中信泰富公开披露的股东通函显示其在外汇累计期权上发生了高达186亿港元的巨亏。而在更

4、早的2003年，中航油集团下属的新加坡子公司一一中国航油（新加坡）公司也因购买了原油看涨期权而损失5.5亿美元，最终公司进入破产保护。中资企业金融衍生品投资困境是随着中国经济日益融入世界经济而必然出现的现象。［2］这个问题能否得到妥善解决关系到中资企业能否生存发展，关系到国有资产能否保值增值，关系到中国经济能否持续增长。二、中资企业金融衍生品投资困境的成因（一）投机牟利思想误导金融衍生品投资套期保值的原理是，企业通过在现货市场和期货市场的反向操作，利用期货市场的盈利来弥补现货市场的亏损，或者利用现货市场的盈利来弥补期货市场的亏损，从而使企业经营不受商品价格或金融资产价格波动的影响，帮助企业转移

5、经营风险。［3］但某些中资企业在实际的操作中，往往存在投机牟利的思想，即不是去考虑如何规避风险来锁定成本，而是去想如何利用风险来获取收益。这种思想特点是试图利用有利于自己的条款来牟取投机利润，而忽视其中存在的风险。1•期货市场和现货市场同向操作。例如，华联三鑫石化作为生产PTA（精对苯二甲酸）的企业，应该选择在期货市场上卖出PTA,从而锁定利润。但是公司却选择在期货市场上买进PTAo这种在期货市场和现货市场的同向操作违背了套保原理，属于投机行为。2•放弃期货合约而选择对赌协议。例如，深南电与高盛子公司签署的石油衍生品对冲合约不是具有套保功能的期货合约，而是一种典型的对赌协议。期货合约可以确保无

6、论市场价格如何波动，企业的损益是确定的或可承受的。而对赌协议使企业的损益变得不确定或不可承受。在上述合约中,深南电与高盛对赌国际油价。如果国际油价高于62美元/桶，高盛向深南电支付美元。反之，则深南电向高盛支付美元。合约签订时国际油价是106.81美元/桶，并且还存在上涨预期，深南电认为自己稳赚不赔，实际是在赌国际油价只涨不跌。但实际情况是深南电初尝甜头后不久，国际油价开始大幅下跌并跌破62美元/桶。这种只考虑价格单行变化收益，而忽视价格单行变化损失的赌博行为差点使深南电破产。3•套保数量超过企业实际需要。例如，中信泰富澳洲铁矿石项目的真实需求只有30亿澳元。但中信泰富在2008年7月的前三周

7、内，签订10多份外汇累计期权合约。当澳元兑美元的价格走势对其有利时，最多需买36亿,而当价格大幅下跌时，则最多需要购入90亿澳元。显然，套保数量远超过公司实际经营需要。而且，外汇累计期权本身不是用来套期保值的，而是一种投机产品。（二）金融衍生品合约存在内生缺陷金融衍生品合约存在内生缺陷是指金融衍生品合约对中资企业而言存在先天的不公平，没有做到权责对称，进而使企业存在潜在风险。［4］由于中资企业对合