在职教师有偿家教的思考与对策

《在职教师有偿家教的思考与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、第三届山东教育督导论坛征文在职教师有偿家教的思考与对策单位：山东省昌乐及第中学作者：刘春德张宝强时间：二O—二年五月在职教师有偿家教的思考与对策家教现象在我国有悠久的历史，一般认为2000多年前中国的“私塾”类似于现代的家教。在漫长的家教史中，自新中国成立到文革结束的25年间国家统一办学，家教曾经销声匿迹。改革开放后家教慢慢恢复,上世纪90年代屮期逐渐兴旺，并成为家长和学生的普遍选择

2、。近年来，教师的有偿家教、带教现象越来越盛行，充分显示出了它的强劲东风。尤其城区，从小学到高中补习班品种繁多，这一现象，严重影响了教师的地位、声誉。目前，此现象已向农村全面拓展，甚至还被一部分迷惑的家长所认可

3、，认为学生利用课余时间补课能提高的成绩。据报道，杭州市某区教育教学评价部对该区1068位在校生进行了抽样调查，结果显示全区约有80%的初三学生正在或已接受过教师的有偿家教。“由于地方管理部门对教师有偿家教的认识和查处力度不同，各地存在的有偿家教严重程度不一。”浙江省教育厅人事处处长周加敏说。有人反映，比较集中的学校，有60%的学校教师在进行有偿家教駡从近年浙江省教育厅收到的投诉来看，性质比较恶劣的有偿家教主要有两种：一是自己班的老师带有暗示性或者强迫性地要求学生进行补课，出于对老师的敬畏，一些原本不需要进行补课的学生也不得不接受补课；二是不同教师之间相互介绍学生参加白己开设的寒暑假补习班，

4、一个班级参加暑期补习的人越多，余下的学生就越担心自己得不到老师的重视，也会参与补习。一、有偿家教产生的原因（一）社会原因1・应试教育机制是根源从深层次来说，目前的教育理念和教育方法都存在问题，止是由于中考、高考的存在，需要学生们从小就要打好基础，上个好高中，上个好大学，毕业后找份好工作。应试教育机制是导致在职教师有偿家教、兼职愈演愈烈的根本原因。只要考试、升学等制度没有改善，有偿家教便很难禁止。还有的市民表示，有偿家教的根源，在于优质教育资源的稀缺。如果中学都像芜湖一中、南陵一中、师大附中一•样，大学都像清华、北大一样，学生们上的都是好学校，自然就不用补课了。正是由于优质教育资源的稀缺，才

5、导致大家争着挤进好的学校，有偿家教也就有了市场。2.社会需求随着市场需求量的日益加大，应试教育的逐步开展，高考压力的日益增加。一些望子成啾的家长，为了让其子女能够取得高分，通过中考高考，不惜重金送孩子参加各种补习班，为了增加其子女取胜的舷码，即使不想补习，但为了“取悦于”教师，也不得不参加补习。这无疑助长了其从事有偿家教的气焰，让其更加肆无忌惮。近口，一位从芜湖某重点屮学退休的老教师来电，表达了他的看法。他认为，虽然部分教师丧失师德，采取暗示等多种方式要求学生补课，但多数情况下，还是家长出于望子成龙、望女成风的心理，主动将孩子送到老师那里补课。他也坦言，曾有很多人通过各种关系找到他，让他带

6、家教。市民林女士的女儿正在上初三，成绩在班上中等，今年中考。中考不像小升初那样实行划片入学，而是需耍靠分数来说话。为了女儿的未来着想，林女士已经为女儿补了语文、数学、英语、物理、化学这五门课，政治、历史在中考屮是开卷考试，现在已经联系好了辅导老师，4川份就开始补课。“大家都在补，我们家女儿不补怎么办呢？”林女士说，女儿班上的大部分同学都在补课3。2.制度的缺失有偿家教作为社会中长期存在的一个现象，早己被默认为一种“合理的形式”，由于我国关于《教师法》、《劳动法》中并没有明文规定中小学在职教师从事有偿家教是否合法合理，所以即使这种风气不正，也没有相应的措施予以制止。法律法规的空白也为有偿家教

7、的开办开了绿灯。再加上人们的维权意识不强，法律观念淡薄，这也为从事有偿家教的教师开了方便之门。3.教材太难也是原因上述重点中学的退休老教师坦言，目前的部分教材存在“超纲”现象，缺少系统性，教材太难，内容又深又多，讣孩子很难学，“教材非改不可”。家住铁路小区的王女士今年66岁，她的孙子上小学三年级。当过大学老师的她，看到现在的教材也很吃惊，“现在的教材太难了，小家伙接受能力不强，我们没有办法，只好让他在外面补课”。4.社会风气影响社会中不正之风的盛行，拜金主义、享乐主义大大侵蚀了教师队伍。在教师从事大量工作却没有获得对等的收入的情况下，一些教师抵不住诱惑，面对丰厚的额外收入，史是让一些教师拜

8、倒在“金钱”、“享乐”的脚下。（二）学校原因1规章制度不健全一些学校存在管理制度不当、规章制度不健全的现象。市于学校管理的粗管粗放，往往令一些本身自控能力较弱的教师在无监管的情况下去开副业，挣取额外收入。并且规章制度的设立有的只是形同虚设，并没有起到真实的约束与管理的效果。2评价机制单一在学校中往往存在单一的评价机制。以“分”作为教师能力高低的评价标准，忽视了教师作为人的全面性评价。这样往往会打消教师的积极性，进而打消教