班级团体辅导对高校新生心理适应干预探索

《班级团体辅导对高校新生心理适应干预探索》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、班级团体辅导对高校新生心理适应干预探索摘要：采用CCSAS量表，对实验班和对照班进行前测、后测，辅以追踪测量，结果表明，实验班被试在人际关系适应、校园生活适应、情绪适应、自我适应、满意度等维度分数显著提高。由此证明团体辅导是高校新生心理适应干预的有效途径。关键词：团体辅导；心理适应；干预；高校中图分类号:G641文献标识码：A文章编号:1002-4107(2013)10-0089-03一、心理适应问题的提出心理适应是近年来在开展心理健康教育过程中经常涉及的一个重要概念[1]。高校新生的适应不良可能导致新生学业兴趣淡漠、学习参与度降低

2、、学习成绩不佳、人际关系出现障碍、精神和健康状态不良、中断学业，甚至关系到社会的发展和祖国的建设。国外学者从20世纪80年代开始对大学生适应进行研究，Baker等编制了大学生生活适应问卷(SACQ,1989)[2]o台湾吴秀碧等编制了大学新生适应量表(FARS,1991)[3]。为了有适合我国国情和文化背景的大学生适应评价工具，方晓义等编制了《中国大学生适应量表》(CCSAS,2005)[4]o从高校学生工作实践来看，新生的适应水平与其心理健康水平密切相关。大学新生适应问题受到越来越多国内学者的关注[5-8],团体辅导作为一种新的适

3、应教育模式进入研究视野。本研究针对新生适应困扰设计了系统的辅导方案，旨在探讨班级团体辅导对提高大学新生适应水平的可行性和有效性，为大学生心理健康教育提供借鉴。二、研究对象与方法（一）研究对象本研究以东北某高校相同专业两个自然班，共68名大学新生作为研究对象。两个班级通过协商，分别自愿作为实验班和对照班。有效人数为67人，实验班34人，对照班33人。（二）研究工具1.《中国大学生适应量表》。本次研究采用由方晓义等编制的《中国大学生适应量表》，该量表包含60个项目7个维度。量表采取5点计分法，让被试根据项目的内容与他们的实际情况相符程度

4、，从不同意到同意分别记1—5分，在统计分析时对反向题进行重新编码，分数越高，说明适应现状越好。该量表各维度内部一致性信度系数：0.67-0.93[9]o2•“新起点新生活”班级团体辅导方案。团体主持人由大学生心理健康教育中心的老师担任，两名助理来自心理健康协会。每次辅导按照“热身、活动、反思、分享、总结”的程序进行，共6个单元（每周1单元），每单元时间为2h。辅导方案根据CCSAS的主要因素来设计。3•实验设计。本研究采用实验班与对照班前测、后测、追踪测量设计。前测时间为新生入校第2周，实验班接受共6次团体辅导，对照班则不安排任何形

5、式的活动。团体辅导结束一个月后进行追踪测量。4•统计方法。调查采用集体施测，问卷当场收回，采用PASWStatisticsl8（SPSS18.0）统计软件对数据结果进行检验分析。三、研究结果分析（一）实验班与对照班前测分数差异比较由表1可知，实验班和对照班在适应方面具有同质性，可以通过实验后测和追踪测来考察团体辅导的效果。表1实验班和对照班的前测分数差异（s）（二）实验班与对照班后测分数差异比较由表2可知，在实施团体辅导干预之后，实验班和对照班在人际关系适应、校园生活适应、情绪适应、自我适应、满意度和总分上均呈显著性差异（P（三）凝

6、聚整合:班级团体辅导可推进新生班级的建设高校新生教育有班级建设和适应教育两大任务。本次团体辅导尝试把班级作为单位团体，设计相应的活动项目，一方面可缩短同学之间、同学与环境间适应磨合期，减少孤独感、恐惧感、自卑感等负面情绪，另一方面营造一个同质、开放、民主、和谐的集体氛围，为建设良好的班风学风作好铺垫，也让新生与班集体共同成长。例如“寻人行动”、“信任盲行”等活动环节，促使同学间彼此了解、接纳、信任；在分享环节，彼此成为对方的朋辈咨询师，探索如何助人、互助和自助。观察员（助理）关注到的意见领袖、特殊学生（独特、消极、特殊经历等）对学生

7、工作有重要的价值。（四）实践探寻：班级团体辅导可提高大学新生的心理适应水平研究结果显示，实验班被试总的适应良好，自身方面更多的是对自己的积极评估，情绪以正性为主，对大学满意度比较高，这说明系统的班级团体辅导有助于提高大学新生的适应水平，帮助新生适应、成长、发展。另外，两班后测检验结果显示，学习适应差异不显著，这说明对照班在不加以团体辅导干预的情况下，学校、家庭和被试自己都对学习适应施以影响。干预后，择业适应无显著变化，这与新生入学仍处于后高考状态有关，对未来的职业生涯缺乏清晰的规划，虽然辅导通过“生涯拍卖”、“生命线”等活动促使被试

8、考虑自己的职业诉求，尚不够深入。大学新生的适应过程是一个复杂的动态发展过程，对照班前测与追踪测比较显示，被试在适应总体水平、情绪适应和满意度维度均显著低于前测；在实验班的追踪测中，情绪适应、自我适应量两维度分数显著低于后测。这与测量时