企业对外经济交往中商业秘密的保护(北京唐青林律师)

《企业对外经济交往中商业秘密的保护(北京唐青林律师)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、企业对外经济交往中商业秘密的保护SBK医疗有限公司等与福建省晋江市BC鞋业有限公司侵害商业秘密纠纷上诉案编者注：本文摘自北京市安理律师事务所唐青林主编的《商业秘密百案评析与保密体系建设指南》(中国法制出版社出版)。唐青林律师近年来办理了大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验；曾代理在最高人民法院审理的商业秘密案件并获胜诉判决，曾在最高人民法院民一庭主编的《民事审判指导与参考》发表专业论文。案件要旨在对外交往过程中，企业可以从以下几方面来保护其商业秘密：（1）签订保密协议；（2）缩小

2、商业秘密知情人的范围；（3）强化员工的归属感，提高员工对外交往中的警惕性；（4）建立物理隔离等方式，将涉密区域与普通区域分离开来。　　基本案情　　原告福建省晋江市BC鞋业有限公司（下称BC公司）成立于1995年9月，主要经营本企业自产产品及技术的出口业务等。被告SBK医疗有限公司（下称SBK公司）为医疗产品的采购商、销售商，于1967年在美国注册成立。被告雅格士（厦门）塑胶制品有限公司（下称雅格士公司）成立于2006年4月，是一家从事各种鞋材等制品生产、加工的外资企业。　　BC公司与SBK公司有着较长时间的业务往来，SB

3、K公司向BC公司采购GEL鞋垫等产品。2003年10月31日，SBK公司的授权代表与BC公司签订《商业机密透露条件书》，约定：SBK公司对BC公司交易信息的保密义务。　　BC公司制作的《员工手册》规定，公司的员工负有保守公司商业秘密的义务，同时BC公司在与员工也签订了相关保密协议书。　　黄理阳原系BC公司股东，在BC公司担任销售、采购、质检工作，其与BC公司签订的《股权转让协议》约定负有保密义务，后于2005年10月离开BC公司，黄理阳系被告雅格士公司法人代表庄沧涛的妻舅。张银峰、余三龙二人原为BC公司员工，后分别到雅格

4、士公司工作。张、余二人在BC公司任职期间，均与公司签订了《保密合约书》。　诉讼中，BC公司申请证据保全，原审法院准许BC公司申请，到雅格士公司进行保全，并对该公司法人代表庄沧涛进行了询问，庄称，雅格士公司生产的GEL鞋垫等产品主要销售给SBK公司，所使用的模具系根据SBK公司提供的图纸委托模具厂开模的。经比对，雅格士公司生产GEL鞋垫产品的生产车间无论是在设备选择、原料供应，还是模具设计、托盘制作等，均与BC公司方面基本一致。　　一审审理中，BC公司认为其生产GEL鞋垫的模具结构、工艺装备方面、材料方面等技术内容均为公司

5、自行研发的，属商业秘密范畴。原审法院委托北京紫图知识产权司法鉴定中心进行鉴定，并出具鉴定结论：1．凭借现有的公知文献得出：BC公司主张的“技术秘密”中有两项属于反不正当竞争法所称的“不为公众所知悉的技术信息”，即：（1）带有插色小件的双色GEL鞋垫模具的双流道双浇口设计；（2）以耐高温发泡材料作面板的托盘，并作成20层托盘的托盘架。2．雅格士公司制作GEL双色鞋垫技术中使用了上述结论中两项相同的技术内容。　　法院审理　　原审法院依法判决：二被告公司应立即停止对原告BC公司拥有商业秘密的侵害；二被告自行在《中国知识产权报》

6、刊登声明，就本案的侵权行为向原告BC公司赔礼道歉，消除影响；且赔偿原告BC公司经济损失人民币3,000,000元。　　原审宣判后，SBK公司、雅格士公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉。　　经法院二审审理查明，原审法院查明的事实基本属实。　　二审法院另查明：BC公司和雅格士公司生产的双色GEL鞋垫，由主体部件和3块插色部件组成，该3块插色部件分别分布在脚大拇指处、前掌中后部、后跟处，呈上、中、下排列。其中，前掌中后部的插色部件面积较大，呈一定宽度的长条状，其两端虽未触及鞋垫的两侧边缘，但与两侧边缘均仅留有狭小空隙。两家

7、公司所使用的模具，都是双流道双浇口设计，两个浇口分设在前掌中前部一侧和后跟处。2009年6月5日，厦门市模具行业协会技术委员会出具一份《模具行业协会的认定》，内容是：通过一致讨论和现场勘验，专家组成员认为：采该带有插色小件的双色GEL鞋垫模具的双流道双浇口设计不符合行业技术秘密的基本条件，属于公开的专业设计常识。　　法院认为：在本案中，北京紫图知识产权司法鉴定中心在北京紫图[2008]知鉴字第26号《鉴定报告书》中，凭借雅格士公司提供的公知文献，形成的鉴定结论之一为：BC公司主张的“技术秘密”中有两项属于反不正当竞争法所

8、称的“不为公众所知悉的技术信息”，即：（1）带有插色小件的双色GEL鞋垫模具的双流道双浇口设计；（2）以耐高温发泡材料作面板的托盘，并作成20层托盘的托盘架。但从法院查明的事实看，上述两项技术信息并不能构成能够得到法律保护的技术秘密。主要理由分析如下：　　一、关于“带有插色小件的双色GEL鞋垫模具的双流道双浇口设计”