儿童青少年情绪图片评价系统的建立与其特征

《儿童青少年情绪图片评价系统的建立与其特征》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、摘要儿童青少年情绪图片评价系统的建立及其特征发展与教育心理学专业硕士研究生林余指导老师张进辅教授李红教授背景：儿童青少年时期是个体生理和心理快速发展的时期。随着第二性征的出现，个体的身体发生着急剧的变化，而心理发展却相对落后。身心发展的不平衡使儿童青少年面临着来自生理的、心理的和社会的巨大挑战。大多数儿童青少年能很好的应对压力和挑战，但部分青少年出现了心理健康问题。其中，情绪障碍在儿童青少年的心理问题中尤为突出。实验室研究能探讨儿童青少年情绪问题的致病机制，为情绪问题的预防和治疗提供可靠的依据。情绪的实验室研究依赖于能够诱发儿童青少年不同情绪反应的刺激材料，材料

2、的可靠性和稳定性对研究结果具有重要影响。目前，已有少数研究者建立了针对儿童青少年的情绪图片材料。这些情绪刺激材料存在图片内容不够广泛，图片总量少、分布在维度各分数段的图片数量不足等问题。建立一个标准化的，适应我国儿童青少年被试的图片评价系统十分必要。目的：收集儿童青少年对情绪图片三个维度的评价数据，初步建立儿童青少年情绪图片评价系统，促进以儿童青少年为被试的情绪实验室研究。方法：选取来自重庆市3所中小学的284名7～18岁的儿童青少年为被试。从中国情绪图片系统(cAPs)中选取824幅图片作为研究材料，让被试对这824幅图片的愉悦度、唤醒度和优势度进行自我报告的

3、9点量表评分。采用描述性统计分析、相关分析、聚类分析和方差分析等数据处理方法，分析图片库的信度和效度，以及不同年龄、不同性别的儿童青少年对图片的感受。结果：l、除7～8岁组儿童对唤醒度的评分内部一致性Ⅱ系数为o．74外，其余维度上的内部一致性0【系数均在0．90以上。各年龄组在愉悦度、唤醒度和优势度上的评分分布均较广，全距较大。2、各年龄组儿童青少年在三个维度上的评分均与cAPs的原始评分呈显著正相关，但差异仍显著。在愉悦度上，9～11岁组、12～13岁组、14～15岁组和16～18岁组的评分显著低于cAPs原始评分。在唤醒度上，7～8岁组、9～11岁组和12～

4、13岁组的评分显著高于cAPs原始评分；而14～15岁组和16～18岁组的评分显著低于cAPs原始评分。在优势度上，9～11岁组和12～13岁组的评分显著低于CAPs原始评分。3、各年龄组的三个维度之间的关系为：当愉悦度评分较低时，唤醒度评分较高，而优势西南大学硕士学位论文度评分较低；当愉悦度评分处于中等水平时，唤醒度和优势度的评分也处于中等水平；当愉悦度评分较高时，唤醒度和优势度的评分也较高。4、按图片的愉悦度评分可将图片聚类为正性、中性和负性3类。按图片的三个维度可将图片聚类为6类，6类图片的得分组合可大致对应为6种基本情绪类型：惊喜、愉悦、中性、愤怒、厌恶

5、(或悲伤)和恐惧。5、三个维度评分的性别差异显著。对丁．正性图片：7～8岁组男生在愉悦度、优势度评分上显著高于女生。9～11岁组男生在唤醒度评分上显著高于女生。12～13岁组男生在唤醒度、优势度评分上显著低于女生。14～15岁组男生在愉悦度评分上显著低于女生，在唤醒度评分上显著高于女生。16～18岁组男生在愉悦度、优势度评分上显著低于女生，在唤醒度评分上显著高于女生。对于中性图片：7～8岁组男生在愉悦度、优势度评分上显著高于女生，在唤醒度上显著低于女生。9～11岁组男生在愉悦度、唤醒度和优势度评分上均显著高于女生。12～13岁组男生存愉悦度评分上显著高于女生，在

6、唤醒度评分上显著低于女生。14～15岁组男生在愉悦度、优势度评分上显著高于女生。16～18岁组男生在愉悦度、唤醒度评分上显著高于女生，在优势度评分上显著低丁^女生。对于负性图片：7～8岁组男生在愉悦度、唤醒度和优势度评分上均显著高于女生。9～11岁组男生在愉悦度评分上显著高于女生，在唤醒度评分上显著低于女生。12～13岁组男生在愉悦度、优势度评分上显著高于女生，在唤醒度评分上显著低于女生。14～15岁组男生在愉悦度、优势度评分上显著高于女生。16～18岁组男生在愉悦度、优势度评分上显著高于女生。6、各年龄组在三个维度上的评分均具有显著差异。在愉悦度上，7～8岁组

7、的评分显著高于9～1l岁组、12～13岁组、14～15岁组和16～18岁组的评分；12～13岁组的评分显著低丁16～18岁组的评分。在唤醒度上，7～8岁组的评分显著高于9～ll岁组、12～13岁组、14～15岁组和16～18岁组的评分：9～1l岁组的评分显著高丁．12～13岁组、14～15岁组和16～18岁组的评分；12～13岁组的评分显著高于14～15岁组、16—18岁组的评分；14～15岁组的评分显著高于16～18岁组的评分。在优势度上，7—8岁组的评分显著高于9～11岁组和12～13岁组的评分；9～11岁组的评分显著低于14～15岁组、16～18岁组的评分

8、；12～13岁组的评分显