语文人教版九年级下册《惠子相梁》

《语文人教版九年级下册《惠子相梁》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、《惠子相梁》选自人教版九年级下册《庄子·秋水》厦门集美中学黄艳明【教学目标】1.通过反复诵读，掌握重点字词，能较深刻地理解文章。2.引领学生发掘文本内容，深入领会寓言的寓意。3.学会质疑、探究，适当拓展迁移，引导学生去还原真实的庄子。【教学重难点】学会质疑、探究，适当拓展迁移，引导学生去还原真实的庄子。【教学方法】讲授法、诵读法、探究质疑法一、导入先出示曾抄录学习过的与庄子相关的文言语段。有一个成语，我想大家都知道，叫做“皓首穷经”，说的是，研究经书的人，即使头发白了，仍在专心研究。这说明经书微言大义，深奥难解

2、。著名学者于丹有一个很著名的评价：“人们把孔子称为‘圣人’，却把庄子称为‘神人’！”对于有如神人一般的庄子，自古皓首穷经者，何其之多，但得其真意，解其三味者，又能有多少？包括今天我们要开讲的《惠子相梁》，黄老师也没有十足的把握，能够引领同学们借助文本，去还原一个真实的庄子。在学习本课之前，让我们先了解一下庄子其人、其书。二、庄子其人、其书庄子， 名周，宋国蒙人。他是东周战国中期著名的思想家、哲学家和文学家。以庄子之才学，想要谋求高官厚禄，必如探囊取物般，但是庄周无意仕进，甘守贫贱，生平只做过宋国地方的漆园吏，人

3、称“漆园傲吏”。是继老子之后，道家学派的主要代表人物之一。《庄子》是战国中期庄子及其后学所著。行文汪洋恣肆，瑰丽诡谲，意出尘外，乃先秦诸子文章的典范之作。被人称之为“文学的哲学，哲学的文学”。据传，又尝隐居南华山，故唐玄宗天宝初，诏封庄周为南华真人，称其著书《庄子》为《南华真经》。三、一读课文，读准字音（先正音，后齐读）惠子相（xiàng）梁，庄子往见之。或谓惠子曰：“庄子来，欲代子相。”于是惠子恐，搜于国中三日三夜。庄子往见之，曰：“南方有鸟，其名为鹓鶵（yuānchú），子知之乎？夫鹓鶵发于南海，而飞于北海

4、；非梧桐不止，非练实不食，非醴（lǐ）泉不饮。于是鸱（chī）得腐鼠，鹓鶵过之，仰而视之曰：‘吓（hè）！’今子欲以子之梁国而吓我邪（yé）？”四、二读课文，粗通文意（参照课下注释，自读）略。五、三读课文，思考质疑请同学们边读边思考以下两个问题：1.惠子相梁，庄子往见。本是朋友相聚，惠子为何“恐”，并“搜于国中三日三夜”？2.从文章中，你觉得庄子、惠子各是何等样人？【第一个问题：惠子为何“恐”】（提问）原因：或谓惠子曰：“庄子来，欲代子相。”有人进谗，误会庄子代其为相，威胁其地位。质疑：一个小小漆园吏，怎么会威

5、胁到惠子的地位，甚至直接为相？（提问）教师明确：首先，这是一个“一言可致卿相”的时代，一个不拘一格选拔人才的时代。《生于忧患，死于安乐》：舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。其次，庄子非等闲之士，是饱学之士。《史记》：其学无所不窥，然其要本归于老子之言。再次，庄子之才当在惠子之上。庄、惠二人是相爱相杀的好友、辩友。惠子为名家一派之人，以善辩著称，《庄子》中记载，二人多次论辩，皆为庄子所屈。濠梁之辩即是一例。第四、庄子有致卿相的先例，只是庄子不为所动。庄子

6、钓于濮水。楚王使大夫二人往先焉，曰：“愿以境内累矣！”庄子持竿不顾，曰：“吾闻楚有神龟，死已三千岁矣。王以巾笥而藏之庙堂之上。此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？”二大夫曰：“宁生而曳尾涂中。”庄子曰：“往矣！吾将曳尾于涂中。”【第二个问题：庄子、惠子各是何等样人】《史记》：庄子“著书十余万言，大抵率寓言也。”锁定寓言部分。齐读并思考：借助从庄子的寓言，读出一个怎样的惠子、庄子？南方有鸟，其名为鹓雏，子知之乎？夫鹓雏发于南海，而飞于北海，非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。于是鸱得腐鼠，鹓雏过之，

7、仰而视之曰：“吓”！今子欲以子之梁国而吓我邪？既然是一则寓言，那么就让我们找出寓体和它们的寓意。教师明确：腐鼠相位居高位、享厚禄，泛指功名利禄鸱惠子像惠子一样醉心名利、贪恋权位之人梧桐、练实、醴泉高洁的志趣或追求鹓雏庄子蔑视权贵、清高自守、志向高洁之士附：梧桐：在古诗中有象征高洁美好品格之意。如：“凤凰鸣矣，于彼高岗。梧桐生矣，于彼朝阳（《诗经·大雅·卷阿》）。”诗人在这里用凤凰和鸣，歌声飘飞山岗；梧桐疯长，身披灿烂朝阳来象征品格的高洁美好。古代有“栽桐引凤”之说。竹：彰显气节，虽不粗壮，但却正直，坚韧挺拔；不

8、惧严寒酷暑，万古长青。竹是君子的化身，是“四君子”中的君子。 质疑一：于丹对庄子有一个评价，得到很多学者的认同，甚至是推崇，她说：人们把孔子称为“圣人”，却把庄子称为“神人”！这个观点有那么多的拥趸，说明有它的合理性或正确性。那么，如果于丹的观点是正确的，那么，我们言之凿凿、称之为结论的，都值得怀疑。因为，我们分析的立足点，是从凡人的角度去妄意揣测庄子，而非从“神人”的角度去理解庄子，