抑郁个体情绪加工与认知控制的相互作用

《抑郁个体情绪加工与认知控制的相互作用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国心理卫生杂志2010年第24卷第5期·神经心理生物学研究·抑郁个体情绪加工与认知控制的相互作用廖成菊冯正直。王凤刘庆英黄赛(第三军医大学护理学院心理学教研室，重庆400038@通信作者E—mail：fzz@tnnTln．edu．ca)【摘要】目的：探讨抑郁个体情绪加工与认知控制的相互作用特点。方法：从重庆某两所高校120名学生中，用Beck抑郁问卷和自评抑郁量表筛选出20名抑郁情绪个体和26名正常被试参与情绪干扰任务。结果：两组被试在注视悲伤面孔时的正确率差异无统计学意义(P=0．115)，而在忽视悲伤面孔时，抑郁情绪组的正确率低于正常

2、对照组[(0．69±0．19)vs．(0．81±0．15)，P=0．030]；两组被试在注视高兴面孔时的正确率边缘显著(P=0．062)，而在忽视高兴面孔时的正确率差异有统计学意义，抑郁情绪组的正确率低于正常对照组[(0．68±0．2O)vs．(0．80±0．17)，P=0．033]。呈现时间为500ms时的正确率高于呈现时间为250ms和375ms时的正确率[(0．75±0．03)vs．((0．68±0．03)，(0．69±0．02)；均P<0．001]，而呈现时间为250ms与375ms时的正确率差异无统计学意义(P=0．950)。结论

3、：抑郁个体的情绪(不管正性还是负性)加工过程对认知控制过程会造成干扰，其认知控制功能可能受损；抑郁情绪个体的认知控制功能受损可能会引起正性情绪加工能力下降，而对负性情绪加工没有影响。【关键词】抑郁情绪；情绪加工；认知控制；相互作用；情绪干扰任务中图分类号：R749．4，B842．1文献标识码：A文章编号：1000—6729(2010)005—0387—05doi：10．3969／j．issn．1000—6729．2010．05．018Interactionofemotionprocessingandcognitivecontrolinind

4、ividualswithdepressiveemotionLIAOCheng—Ju，FENGZheng—Zhi，WANGFeng。LIUQing—Ying。HUANGSaiDepartmentofPsychology，CollegeofNursing。ThirdMilitaryMedicalUniversity，Chongqing400038。ChinaCorrespondingauthor，FENGZheng—z，E—mail：@tmrnu．edu．cn【Abstract1Objective：Toexploretheinteraction

5、ofemotionprocessingandcognitivecontrolinindividualswithdepressiveemotion．Methods：Twentyparticipantswithdepressiveemotion(depressedgroup)and26normalcontrols(controlgroup)wereselectedwiththeBeckDepressionInventory(BDI)andSelf-ratingDepressionScale(SDS)．Allparticipantscomplet

6、edtheemotion—interferencetask．Results：Therewasnosignificantdiffer-enceontheaccuraciesbetweenthedepressedgroupandthecontrolgroupwhenmeyattendedtothesadfaces(P=0．115)．Whentheyignoredthesadfaces，theaccuraciesinthedepressedgroupweresignificantlylowerthanthatinthecontrolgroup【(

7、0．69±0．19)vs．(0．81±0．15)]．Whentheyattendedtothehappyfaces。thedifferencebetweenthetwogroupswasmarginalsignificant(P=0．062)．Vdhenthcyignoredthehappyfaces，theaccuraciesinthedepressedgroupwassignificantlylowerthanthatinthecontrolgroup【(0．68±0．20)vs．10．80±0．17)；P=0．033]．Theaccu

8、racieswiththestimulibeingpresentedfor500mswassignificantlyhigherthantheaccuracieswiththes