桃红四物汤加减治疗神经根型颈椎病临床观察

《桃红四物汤加减治疗神经根型颈椎病临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、桃红四物汤加减治疗神经根型颈椎病临床观察张晓英2011级中药学专业大专学号1105200178陕西中医学院继续教育学院【摘要】目的观察桃红四物汤加减治疗神经根型颈椎病临床疗效并探讨其作用机制。方法将100例神经根神经根型颈椎病患者随机分为治疗组（50例）和对照组（50例）。对照组采用牵引+手法等常规治疗，治疗组在对照组的基础上加服桃红四物汤加减，两组患者均以15天为一疗程，连续治疗两个疗程后观察疗效。结果治疗组、对照组总有效率分别为90%、78%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；结论桃红四物汤加减对神经根型颈椎病具有良好的治疗效

2、果，其作用机制可能与改变患者的血液流变学有关。【关键词】桃红四物汤；颈椎病；神经根型颈椎病是临床常见病，是指颈椎椎间盘组织退行性改变及其继发病理改变累及周围组织结构（神经根、脊髓、椎动脉、交感神经及脊髓前中央动脉等），并出现与影像学改变相应的临床表现［1］。颈椎病中神经根型颈椎病的比例最高，是由于颈椎间盘侧后方突出、钩椎关节或关节突关节增生、肥大，刺激或压迫神经根所致［2］。综合疗法是临床上治疗神经根型颈椎病的常用方法。我们对100例神经根型颈椎病患者对照组（50例）采用牵引+手法的传统疗法，治疗组（50例）在对照组的基础上加服桃红四物汤

3、加减，观察其疗效并探讨及作用机制。1临床资料1.1诊断标准西医诊断标准采用《第三届全国颈椎病专题座谈会纪要》［1］中的神经根型椎病病诊断标准。中医诊断及辩证标准采用《中医病证诊断疗效标准》中颈椎病的诊断依据及中医证候分类中风寒湿证。1.2纳入标准符合上述中西医诊断标准及辩证标准者；年龄28—70岁，性别不限；病程≤5年；患者知情同意者。1.3排除标准①已接受其他方法，可能影响本实验的效应指标观察者；②合并胸廓出口综合症、网球肘、腕管综合症、肘管综合症、肩周炎和肱二头肌腱鞘炎等颈椎外病变者；③合并严重的心脑血管、肝、肾、造血系统疾患者；④肿

4、瘤、结核、骨髓炎、强直性脊柱炎、重度骨质疏松症；⑤4脊柱损伤、脊髓损伤、明显的肌萎缩或运动功能障碍者；⑥手术后复发患者。1.4剔除标准①在治疗期内，出现了某些合并症、不良反应或特殊生理变化，不宜继续接受实验者；②依从性不佳，因各种原因不能坚持完成治疗和临床观察者；③纳入后发现符合上述排除标准者；④观察资料记录不全，影响疗效观察和安全性评价者。1.5一般资料收集2011年1月至2012年3月陕西省合阳县妇幼保健院颈肩腰腿痛治疗中心住院患者100例，按随机数字表法分为治疗组和对照组各50例。治疗组中男23例，女27例；年龄43—76岁，病程≤

5、3个月20例，＞3个月≤1年15例，＞1年但≤5年15例；颈椎病变节段：1节段15例，2节段30例，3节段5例。对照组中男25例，女25例；年龄44—77岁，病程≤3个月18例，＞3个月≤1年16例，＞1年但≤5年16例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。2方法2.1治疗方法两组患者入院后均给予常规牵引+手法综合疗法。治疗组在常规治疗的基础上给予桃红四物汤加减，处方：桃仁10g，红花10g，赤芍10g，白芍30g，熟地15g，当归15g，川芎10g，制乳香10g，制没药10g，元胡10～30g，葛根30g，

6、威灵仙15g，地龙15g。肾阴虚者加六味地黄汤；肾阳虚者加金匮肾气丸；气虚加黄芪30～120g，每日一剂，分早晚两次口服。两组患者均以15天为1个疗程，连续治疗两个疗程。2.2观察指标及方法2.2.1疗效观察治疗前、治疗后1周、治疗结束、治疗结束后1个月，各观察记录1次症状体征评分，采用朱立国等［4］制定的神经根型颈椎病症状体征评分标准。以治疗结束后1个月随访时的症状体征评价患者的临床综合疗效。2.2.2安全性观察①生命体征：包括脉搏、呼吸、血压、心率。每次治疗前后各检查1次。②常规项目：血常规、尿常规、肝功能、肾功能、心电图。2.3疗效

7、评定标准参照《中医病证诊断疗效标准》［3］和文献［5］拟定：①临床治愈：症状和体征消失或明显改善，治疗后症状体征总评分较治疗前减少≥75%；②显效：症状和体征改善，治疗后症状和体征总评分较治疗前减少≥50%但＜75%；③好转：症状和体征改善，治疗后症状和体征总评分较治疗前减少≥25%但＜50%；④4无效：症状和体征无改善，治疗后症状和体征总评分较治疗前减少＜25%。2.4统计学方法应用SPSS12.0统计软件进行分析。计算资料用均数±标准差表示，计算资料采用x2检验，计量资料采用t检验。3结果3.1两组患者临床疗效比较治疗组50例，治愈1

8、5例，好转30例，无效5例，总有效率90%；对照组50例，治愈9例，好转30例，无效11例总有效率78%。两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），治疗组临床疗效明显优于对照组。3.2两组患者