从竞争的经济学转向合作的经济学

《从竞争的经济学转向合作的经济学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、从“竞争”的经济学转向“合作”的经济学——对“经济学革命”的回顾和“合作经济学”的构想（载《经济研究》2000/5）黄少安山东大学经济研究院（中心）250100迄今为止的经济学，包括马克思主义经济学，确实基本上是西方的。中国的经济学者基本上是传播、学习、研究它们，较高的学术成就就是运用已有的理论较好的分析、解释中国的经济现实。随着中国经济的日益崛起和经济学家队伍及其结构的变化，一些人提出了“经济学本土化”或“创建中国经济学”的问题。我的理解：这一提法必须以促进经济科学的发展和解释、解决中国经济现实问题为出发点。要创建的是扎根于中国文化土壤、对解释和解决重大经济现实问题有用、而又具有普遍的科

2、学意义的经济学体系。而不应该是为了求得中国经济学家的某种心理平衡，也不应该把获得国外的一些经济学奖看得太重，视之为衡量是否创建了中国经济学的唯一或重要标准。当然，更不能理解为创建一个封闭的、只有中国人才能接受的经济学。我们思考创建中国经济学，应该站在推动经济学革命的高度。为此，需要以宏观的眼光审视已有的经济学说史和现状，需要把眼光转向中国传统文化和经济现实的深层次，以便准确把握经济科学的发展方向，奠定“中国经济学”的现实和文化基础。一、迄今为止的经济学——以“竞争”为主线经济学发展到20世纪末，流派繁多，既各具特点，又相互影响，甚至融合，不过，真正具有代表性和巨大影响力，具有划时代意义的经

3、济学体系，就是以下几个：一是古典经济学体系，主要是斯密的经济学体系；二是马克思主义经济学体系，主要是马克思的经济学体系；三是新古典经济学体系；四是凯恩斯主义经济学体系，主要是凯恩斯的经济学体系。其它的流派无非是它们的具体化或为完善它们服务的。或者是它们的融合或综合。可以说，这几大代表性的经济学体系都是以“竞争”为主线的，或者说，其理论体系的灵魂是竞争，是揭示或解释人类经济行为竞争性的经济学，也就是竞争的经济学。需要说明的是：在此是针对经济学的主要理论，而不是针对经济学家的价值或政策主张而做出的判断。因为一些经济学家，虽然其理论揭示的是竞争的规律或人类经济行为的对抗性，而其价值追求或提出的政

4、策主张却是力图改变这种状况。也有些经济学家对其研究的客体即经济现实做出总体上的“和谐或竞争性不强”的判断，而其理论却仍然是竞争的理论，或者说其经济学揭示的仍然主要是竞争的规律（后面会论及到）。以亚当·斯密（Smith，Adam）为代表的古典经济学体系，就是一个自由竞争的经济学体系。总的来说，它所要揭示的就是如何通过经济主体之间的自由竞争实现个人利益最大化、从而实现国民财富最大化或优化资源配置的规律。其构建理论体系的两个基本假设（也体现了其基本方法论）是：稀缺和理性经济人。有这两个基本假设就决定了整个理论体系必然是以竞争为主线的，是围绕竞争而展开的。因为：既然财富或生产财富的要素是有限的，每

5、个人都想使自己获得更多，竞争就是必然的。斯密就是要揭示自由竞争的规律，并认定只有通过自由竞争才能实现每个主体及整个社会的目的。《国民财富的性质和原因的研究》（亚当·斯密，1972）通篇都是强调自由竞争，竞争几乎是自由和效率的代名词（不过斯密分析的竞争，重点在于生产领域，这与重商主义和后世的新古典经济学是不同的）。价值论是经济学的核心内容，处于基础理论层次上。斯密体系的基础，也是斯密对经济学的主要科学贡献，就是在威廉·配第和重农主义者有关劳动价值学说的基础上，创立了比较科学、具有一般意义的“劳动价值论”。他认为财富并不主要是货币或金银，1而是多种形态的财物，它们来源于劳动的创造，社会财富的增

6、长取决于用于生产的劳动数量和劳动生产率，而且后者起更重要的作用。资本是已有劳动生产物的积累。这一理论的创立，赋予了不同经济主体之间竞争的意义是：竞相追逐的对象是劳动的产物；竞争的实质是劳动量和劳动生产率的竞争，谁投入或占有的劳动多，劳动生产率高，意味着占有的财富越多。它表现为商品价值和价格的竞争；斯密特别关注的“分工”是提高劳动生产率的根本途径或主要原因，也就是竞争的主要手段；鼓励每个人以自己的劳动或劳动创造的资本，与其他主体自由竞争，又不妨害他人竞争，每个人就会使自己的利益最大化，社会财富也就最大化。斯密几乎从他论及的每一问题或角度上强调了自由竞争的优越性。例如：他分析殖民地时，就特别强

7、调自由竞争的有利和独占的有害（亚当·斯密，1972，下卷，第七章）。大卫·李加图（Ricado，David）作为古典经济学体系的完成者，其理论主要是对斯密体系的完善，仍然是自由竞争的经济学。主要是完善了“劳动价值论”，使之更彻底，坚持了一元的价值论即劳动价值论。与斯密很大不同的是：李加图的“分配论”中揭示了不同阶级之间分配上的矛盾或对抗性。从这个意义上说，李加图的理论更突出了“竞争”或“对抗”（大卫·李加图，1962）。