小课题研究冯铁晶

《小课题研究冯铁晶》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、切入文本，情感阅读冯铁晶一、研究的背景   自新课程实施以来，初中语文课堂发生了很大变化，从教学目标确定、到教学环节设计，从课堂活动开展到课后实践活动，学生的积极性调动了，我们的课堂活了。但是热闹之后，静心反思：学生真的喜欢这样的课吗？他们真正收获了什么？我的教学目标达成了吗？我的提问都是有效提问吗？真正促进教学目标达成了吗？   教学目标——决定教学内容的选用与安排，决定教学方法的择取与运用，更决定教学效果的优与劣。它是教学活动的出发点和归宿，是教学活动的核心和灵魂。所以教学目标是否达成是评价一节课好坏的最根本依据。一切不能达成教学目标

2、的活动都是无效的。然而，近年来，许多语文老师在授课时，特别是一些公开课上，挖空心思思考如何使这堂课新颖独特却忽略了这样的设计是否真正有效。课堂热闹，行动虚化渐渐成为一种常态。   于是我以人教版七年级语文《皇帝的新装》为研究载体，对如何通过有效提问促进教学目标的达成进行了实践与研究，并反思课堂提问中存在的问题，寻找解决的方法，总结提升的策略。以期运用于我们日常教学实践中，提高课堂教学的有效性，以促进师生共同成长。 二、研究的过程及发现研究模式：“两段两反思”模式教学内容：人教版语文七年级（上）《皇帝的新装》教学对象：永吉七中初一（1）班初

3、一（2）班执教老师：冯铁晶研讨方式：语文教研组研讨（一）第一次常态课第一板块：课前设计【教学目标】1.理清故事情节，分析文中人物形象；2.挖掘故事的深刻内涵，感受其中反映的社会现实；3.了解“童话”这一文学体裁的写作手法。【教学重点】1.分析童话中的人物、情节和主题；2.学习童话中想象和夸张的手法。【教学难点】通过对人物和情节的分析，剖析故事的主题，学会童话的写作手法。第二板块：课后反思【亮点再现】 1. 教师教态自然亲切，善于通过问题调动学生情绪，课堂气氛和谐融洽。 如： 师：有谁能告诉我，你最喜欢的童话作家是谁？这么多同学都想说，好，

4、我们一个一个来。 生1：安徒生生2：格林生3：安徒生生4：安徒生 师：这么多同学喜欢安徒生，看起来，他比我受欢迎多了。 （全体学生笑）师：好，很好，第二个问题谁能告诉我《皇帝的新装》讲了一个怎样的故事？用两三句话说说吧。你举手了，来，我们听你说。 生：《皇帝的新装》讲了一个皇帝嗜好新衣，被两个骗子骗了，什么都不穿去参加游行，结果被一个孩子揭穿了真相。师：嗯，你说的真好，但是，还像还缺了点情节，比如，这是件怎样的新衣，才让皇帝上当受骗啊？生：沉默师：没关系，你已经回答得很不错了，好，再想想，请坐。刚才我听到有同学在小声嘀咕，来，勇敢地站起来

5、，把你的发现告诉大家。    这些问题比较基础，配以简单的鼓励性话语对于不太愿意主动回答问题的初一（1）班学生来说，却在短时间内拉近了师生距离，打消了学生的顾虑，调动了学生的积极性，有效激发学生的课堂参与度，增强教师提问的有效性，促进教学目标的达成。2. 导入新颖有趣，贴近学生生活，激发学生学习兴趣。   本节课采用图片——童话故事导入，并设计了以下问题：这张图片大家熟悉吗？是什么故事？（出示四张安徒生童话作品图片）这些都是什么体裁的作品？它们还有一个共同的名字，是？这些问题设计浅显易答，但又紧紧围绕本课主题，拉近文本与学生的距离，激发学

6、生学习兴趣。3. 课前学情了解充分，问题设计从学生实际出发。   从课后统计来看，学生无回答的问题数是0，回答方式多。集体回答、讨论后回答、个别回答、自由答交替出现，比例均匀，说明问题设计基本有效。提问方式、类型多样，基本做到化繁为简，符合学生现有认知水平，使各层次学生都有回答问题的机会，促使教学目的达成。 【初显不足】1. 教学环节设计不当，重难点把握过浅，缺乏课堂设计的完整性，影响教学目标的达成。   本课共四个环节：童话图片导入、故事情节复述、人物主题归纳和夸张想象指导。整节课共用时45分钟，时间安排分别为2分钟、15分钟、18分钟

7、、10分钟。在“故事情节复述”环节共用时15分钟，主要是教师不断地指名学生补充情节。根据教学目标设定，本课中情节复述不是重点，却花了大量时间教学，是不合理的。另外，这样的安排对一些基础比较好的学生来说也是不公平。他们的阅读能力并未通过这个环节而提高。“人物主题归纳”环节用时18分钟，这一环节包含了本课的重点和难点，花主要时间解读是正确的。但是，这一部分教学安排了大量时间查找原文，最后教师用两分钟归纳总结。最后一个版块单独探讨夸张和想象手法的运用，脱离了文本环节，单独设计版块，割裂的痕迹太严重。这样的设计未能激起学生的思维火花，并不能促使学

8、生学会思考和深化理解。从而使教学目标达成也停留在浅层次上，而未得到深化和拓展。几个板块的内容相对独立，没有相互间的勾连，使整堂课缺乏整体性。2. 问题设计过简，缺乏创新，缺乏教学情境，未能激发