3、,*/1+(&%2342/,5,6+/0+(+&/1#，7+$8$%9!$$$%%，"#$%&；"!:+5&/);+%),-342/&*<$1=%9$%++/$%9，>($%9#*&?%$@+/($)4，7+$8$%9!$$$&%，"#$%&）!1+"$-5"：>#$(5&5+/2+(1/$A+(&%&55/,&1#),)#/++B2$;+%($,%&<(<,5+()&A$<$)4&%&<4($(!’)$(&%+C)+%($,%,-)#+"B:D5+%1+/’(!>#+%+6;+)#,2&<<,6()#+()&)$1+E*$<$A/$*;$%&<<)#+)#/++2$/
4、+1)$,%(,-)#+-&$<*/+;&((，6$)#&%&22$)$,%&<1,%2$)$,%(&)$(-4$%9)#+/+E*$/+;+%)-,/;,;+%)+E*$B<$A/$*;!>#+%*;A+/,-&((*;5)$,%(;&2+-,/)#+$%)+/B1,<*;%-,/1+(#&(A++%/+2*1+2，1,;5&/+2),)#+,)#+/4B:;+)#,2(1,;;,%<4*(+2!>#$(5&5+/2+(1/$A+()#+/+(*<)(,-(,;+$<<*()/&)$@++C&;5<+(&%2&55<$1&)$,%($%&%*;A+/,-+%9$%++
5、/$%95/,8+1)(!6%47,$’+：(<,5+()&A$<$)4；<$;$)+E*$<$A/$*;；4B:&%&<4($(的方程和经假定后剩余的未知物理量的数量匹配。!MDNOP,)QB;*Q在建立条柱法时发现，最终还多出两个!引言在边坡稳定分析领域，二维极限平衡法是常用的系数!4，!%，于是，便进一步假定!4应该在若干个数值中选一个相应安全系数最小的，这样，进一步增加了手段，越来越多的工程实际问题提出了建立三维边坡方法的任意性，使其失去了严格的理论基础。稳定分析的要求。有关边坡稳定三维极限平衡方法，已有众多文献介绍研究成果。:*%1&%曾经列表总结了"$篇文献
6、资料［!］，列举了这些方法的特点和局限性。为了使问题变得静定可解，以往各种三维极限平衡法均引入大量假定。F&;和G/+2<*%2计算了以物理和力学要求为基础建立的方程个数及这些方程中的未知数数目［"］，发现对于离散成!行"列条块的破坏体，共需引入&"!个假定。在诸多假定中，最常见的是忽略作用在条柱侧面的全部剪力。7;*A,在此基础上，建立了通过力矩平衡和静力平衡求解的两种方图!具有垂直界面条柱的滑动土体法［4］。前者需要将滑裂面近似为一个球面，被称为PCA#!-J)RDCB;,)NDIIQCSCQ)QL=+@B;N*ITCUJS),UC+DBC*U),RD+)IHCIJ
7、@(法的扩展；后者则不能保持作用力在垂直滑坡本文在总结这些方法的处理特点及其包含的局限这一方向的坐标轴（图!中的#轴）的静力平衡，被称性基础上提出一个改善方法，以期边坡稳定分析的三维为简化KD*L;法的延伸。7;*A,发现，此类方法通常给极限平衡法所包含的上述局限性在一定程度上得到克出较小的安全系数。许多三维极限平衡分析方法还对服，同时和笔者提出的边坡稳定三维上限解组成一个滑裂面的形状作出假定，如假定为左右对称，对数螺旋上、下限的分析方法体系［5］，较好地解决实际工程问题。面等［%，/］，进一步削弱了方法的理论基础和应用范围。在建立三维极
