科斯经济论文范文-浅议科斯侵权法经济word版下载

《科斯经济论文范文-浅议科斯侵权法经济word版下载》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、科斯经济论文范文:浅议科斯侵权法经济word版下载摘要20世纪60年代以来，以科斯的思想为基础，在西方经济学界产生了新制度经济学，在法学界则产生了法经济学这门新兴的学科。尽管科斯是诺贝尔经济学奖的获得者，但他的学说对法学的影响远远大于经济学。他在1960年发表的《社会成本理由》，该文从19世纪的大量侵权案件中简单的一例入手，进行分析论证，从而得出了著名的科斯定理。科斯定理被认为是整个法律经济学的基石，它把经济学和法学以一种最科学而有直观的方式联系起来。关键词侵权法经济分析科斯定理外部性:A1科斯定理科斯的文章以对庇古的批评而著称，他从19世纪的大量侵权案

2、件中的简单一例入手，进行分析论证。庇古在所举的一个关于火车头所产生的火花损害了铁路线边的农民的庄稼的例子中分析了社会成本与私人成本的潜在分歧，庇古认为耍强制使成本内部化的适当方式是征税，或强令其迁走，他并没有讨论侵权行为的责任理由。科斯认为庇古论证的这种做法掩盖了理由的实质，因为具有较高的交易成本，侵权法与分配效率紧密联系。科斯也引用了铁路火花的例子，他用这个例子强调了一个朴素的观点：铁路和附近的居民都从事生产活动，如果他们能毫无代价的签约，他们就能找到协调双方行为的最有效方式，最终结果和最初的责任规则毫无关联。可是在有多个买方或多个卖方的情形下，交易成

3、本都是高昂的，比如说搭便车、不履行风险、缔约成本、调查成本等等高昂的成本会将交易阻断，这时应将权利赋予在交易成本低廉时会购买权利的一方。科斯对《社会成本理由》一文中英美普通法中一系列涉及有害影响的侵权行为的判例的具体分析。胡果・吉本斯在《科斯定理与侵权规则》一文对科斯定理做了具体论述，即“科斯定理：在交易成本较低的情况下，将权利赋予给谁都无关紧要，因为人们会通过交易重置这些权利。重要的是，创造这些权利的规则要具有稳定性，从而使人们能够明确自己的权利是什么。推论:在交易成本较高的情况下,明确权利的归属却至关重要，因为这种情况下当事人无法通过交易对权利进行重

4、置，最终权利只能保持其原有的配置状态。”2外部性理由人们无论做什么，都会对外界产生一定的效应，这就产生了外部性的理由。关于外部性的定义，有许多学者对它作了探讨。斯蒂格利茨认为，当个人或厂商的一种行为直接影响到他人，却没有给予支付时，就出现了外部性，或未被市场交易所体现的额外成本和额外收益称为外部性。所谓外部性，是指一个主体对另外的主体产生的有益或者有害的影响，其中有益的部分为正外部性，即某个经济主体的活动使他人或社会受益，受益者无须花费代价；相反，有害的部分为负外部性，即某个经济主体的活动使他人或社会受损，而造成负外部性的人却没有为此承担责任。实际生活屮

5、外部性的例子数不胜数，如某人种的花草会使周围的邻居因此而受益，而邻居却不用向他支付任何酬劳或者某造纸厂在生产中排放了大量污水给周边邻居的生活造成严重损害，使得周边群众的身体健康下降、房产贬值等等，但该造纸厂却没有承担任何的损害赔偿。这些均属于外部性理由。在《社会成木理由》一文中，科斯•开始便开门见山地指出，外部性理市的实质是侵害效应的相互性，耍解决或避开侵害效应，首先是要赋予和明确侵害的权利，权利清晰了，侵害效应就可以通过市场得以解决。外部损害交互性质的本质和核心应是从总体和边际的角度来衡量双方损害价值的大小，不能简单地评判谁赔偿谁。要使资源有效配置，就

6、要矫正外部性，基木的策略是将外部性内部化科斯认为在交易费用可以忽律不计，信息资源相对充足的情况下，法律只需要确定权利就可以解决外部性理由。同时，在交易成木高昂的情形下，应将权利赋予在交易成本低廉时会购买权利的一方,此时侵权法就为我们提供了一个很好的解决外部性理由的策略。其中侵权可以分为高交易成木的侵权与低交易成木的侵权，高交易成本的侵权，如交通事故，高昂的调查成本会破坏有价值的潜在交易，一个人在早上出门是无法预知今天自己会发生交通事故，更不可能与肇事者达成协议。交通事故对肇事者没有什么好处，却给受害者带来了巨大的痛苦，因此高昂的交易成本使得受害人向肇事者

7、购买不受伤害的权利就成了无稽之谈，世界儿乎所有的国家都将权利赋予了受害人（我国《侵权责任法》第七十六条规定），这与科斯定理不谋而合。科斯在《社会成木理由》一文中，分析了两个判例，其中一个提出了“社会成本内化”的概念。原被告是相邻的房屋使用者，他们的房子一样高，并且原告在口己的屋子里生火，不会产生烟囱冒烟的现象。可是有一天，被告拆除了自己的原有房屋，在原来的房屋处建造了新的房屋，还在靠近原告的烟囱的地方修建了一面高墙。因为被告在房顶处堆积了大量的木材以及高墙的影响，只要原告在家生火，烟雾就会弥漫整个房间，原告因此提起了诉讼。科斯认为，烟雾弥漫的理由是“被告

8、高墙和堆积的木材”以及“原告生火”共同造成的，两个理由缺一不可。科斯说，双方同样