从一起纠纷中看售后公房居住权

《从一起纠纷中看售后公房居住权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从一起纠纷中看售后公房居住权——兼析物权法背景下的公房居住权北京一法律师事务所韩洪律师案情简介：李老某和妻子王女生育二子，李大某和李二某。91年李老某的单位分配给全家一套三居室的公房，李老某是承租人，李老某夫妻居住一间、李大某和李二某各居住一间。李老某93年去世。99年王女代表全家以自己的名义用房改标准价购买了这套公房。2003年王女瞒着李二某把房屋卖给李大某，并办理了过户手续。现在李大某突然起诉李二某要求腾房，理由是现在房屋的产权是自己一人的，李二某不是产权人，无权在房中继续居住。李二某答辩说，腾房可以，但要求李大某给一定的经济补偿。法院一审判决：争议房屋在王女名下

2、时李二某有居住权，但自王女把房屋卖给李大某时李二某就丧失在此房屋中的居住权，判决李二某无条件给李大某腾房，李大某不需要给李二某任何经济补偿。对法院的判决，我不敢苟同！首先，我们分析一下李二某在公房内享有的居住权来源。李二某在本案争议房屋内享有的居住权来源于国家对原承租人李老某生前工资中没有给付的住房资金部分的补偿。在福利分房年代，我国实行低工资制，职工工资不含住房消费，国家将这部分钱款集中起来，由财政拨给各单位，各单位再建房分配给职工，因此所住公房是一种福利，是一种待遇，是国家以实物形式对职工工资的支付，是国家对职工的对待给付。职工也对分得的公房享有多种财产权利，不仅

3、只享有承租权（包括其同住家庭成员的居住权），还享有公房购买权，等等。在住房制度改革中，国家允许职工购买公房，即体现这种公房购买权。应该说，家庭成员的居住权和公房购买权是一种民事财产权利。职工死亡后，凡符合条件的与其生前共同居住的家庭成员除继续享有居住权外，还可以从中推举一人代表整个家庭登记为新承租人，由新承租人在房改中代表整个家庭行使公房购买权，这说明居住权和公房购买权作为一种财产权利被延续下来，可以继承。这一点，许多文件上都有表述。例如，购房中的工龄计算，北京市房改办和房管局颁发的《关于购房职工调整住房等有关问题的补充规定》中规定，职工丧偶若未再婚，按本人与原配偶的

4、工龄和计算。该文件还规定，购房职工已故、所购住房发生继承的，继承人可按０５６号文件规定申请按成本价购房。其中已故购房职工夫妇工龄和等于或超过６５年的，继承人可不补交房价款，视同成本价购房，并按０５６号文件第六条规定改办产权登记手续；不足６５年的，继承人可按０５６号文件第三条规定补交房价款，改按成本价购房。职工死亡后，他的继承人可以购买职工生前获得的公房，实践中也是这么做的。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发(1994)43号）第十二条、第十八条规定可以明确，公房出售的对象是职工家庭而非个人。对以上政策的分析表明，在公房出售时国家是充分考虑到传统职工工资

5、中没有住房资金而予以了补偿，本案中诉争房屋（即原来的公房）承租人李老某死亡后，不论由谁代表庭成员行使公房购买权，其购买公房时支付的价款中都没有包含同住人的居住权所折算的经济价值。本案中王女99年之所以能按照原承租人李老某家庭人数、工资、职称、级别等因素，以低价（标准价）购买本案诉争公房，正是因为国家把原承租人李老某传统工资中没有给付的住房资金部分按继承原则分配给了包括李二某在内的每一个同住家庭成员。这种分配结果在政策上体现为国家肯定同居人对售后公房享有居住权；在经济上可以计算为一定的价款（居住价值）。其次，分析公房居住权的法律性质。虽然同居人在售后公房内的居住权是国家

6、政策分配的结果，并且具有经济价值，在法律上属于《民法通则》规定的“与财产所有权有关的财产权”，从民法通则的角度及法理上分析应该属于物权法中的用益物权，但《物权法》并没有把这种居住权规定为物权，根据物权法定的原则，这种居住权在目前在法律上只能定位为一种具有物权性质的债权。根据债权不能对抗物权的法理，李大某可以以所有权（物权）对抗李二某的居住权（债权），要求李二某腾房。但是，法院在优先保护李大某的所有权（物权）的同时，也应考虑对李二某的居住权（债权）丧失给予公平的补偿。因此，诉争房屋的产权无论登记在王女名下还是出卖给李大某，都不应侵犯原同住人李二某的居住权，即要求李二某放

7、弃居住权有同时给予李二某公平的经济补偿。再次，李二某在王女出售房屋时具有优先购买权。从李二某居住权的政策渊源分析，原承租人李老某去世后，王女是代表全家人（包括李大某和李二某）以承租人的身份购买的公房，从政策的角度讲，李二某是售后公房的共有产权人之一。既使其在购房时没有出钱，其也只欠王女一部分债权，并不影响其应享有的共有份额。根据物权法，王女在出售共有房屋时，李二某当然享有优先购买权。退一步讲，既使李二某在王女购买公房后，不具有共有人身份，也具有承租人的地位。从政策的角度讲，王女是产权人，李二某享有居住权，是因为李老某死后公房出售前，是由李二某和李大某