身体的审美与建构

《身体的审美与建构》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、湘潭大学文化自修论文身体的审美与建构学院：兴湘学院班级：2011级电子信息工程学号：姓名：8目录1、中国古代审美身体审美风尚——以魏晋时代为例。-------------------32、当代大学生身体审美趋向及特征-------------------52.1、审美的世俗化-------------------62.2、审美的感性化-------------------72.3、审美的功利化-------------------73、小结-------------------78“身体”的价值在今天无疑得到了大幅上扬。身体的生产性和消费性受到

2、关注，人们也从身体的历史性建构出发质疑性别秩序的合理性，“身体社会学”登堂入室；身体自身的权利得到了主张，而身体欲望的自主和放纵，也往往被视为是对笼罩个体的统一性道德话语的反抗，“身体伦理学”浮出水面；越来越泛滥的身体自身成为一种高密度、高清晰度的交流的媒体，随着敞开的身体符号充斥社会的各个角落，人们裸露的欲望甚至超过了观赏的兴趣，“身体传播学”招摇过市；身体写作包括所谓的下半身写作鼓噪一时，“性别诗学”和“身体叙事学”等也方兴未艾。从许多角度看，身体的权益一方面被尊重，一方面也是被滥用甚至盗用了，它成为当代欲望化、感官化生活的一个症候。身体的

3、勃兴作为一个文化现象是耐人寻味的。享有“感性学”之名的美学自然无法回避对身体现象的思考，“身体美学”也许比其他的学说更具有存在的合理性。总的来说，身体美学带有逃离传统的“心本体”的美学路径的企图，不仅是把身体作为被观照的美的对象，更重要的是探讨身体在美的感受、评判中的主导功能和内在机制，研究身体属性在审美创造活动中不可忽视、不可替代的独特价值。在身体美学看来，审美活动中的“生命之力”要高于“理性之力”，而其中的“生理热量”又要高于“心理能量”。1、中国古代审美身体审美风尚——以魏晋时代为例。魏晋儒道会通，而生玄学，其基本治学理念为:以无御有，崇

4、本息末。在玄学视域下，魏晋身体理论的建构是玄学的重要维度。魏晋名士之身体观，在本体论层面侧重于有无之辩，在价值取向上侧重于8自然与名教的关系。魏晋玄学为身体美学提供了理论基础，使身体进入了玄学化的审美空间。一、以性御情：何晏、王弼作为正始玄学奠基者，其哲学观点是“以无为本”、方法论是“举本统末”，以“无”为世界的本原，成为魏晋玄学本体论基础。有之为有，恃无以生;事而为事，由无以成。夫道之而无语，名之而无名，视之而无形，听之而无声，则道之全焉。凡有皆始于无，故未形无名之时，则为万物之始。及其有形有名之时，则长之、育之、亭之、毒之，为其母也。言道以

5、无形无名始成万物，万物以始以成而不知其所以然，玄之又玄也。老子在宇宙生成论之维度启一有无问题。老子云:“天下万物生于有，有生于无。”玄学把有无问题提升到本体论的高度，使有无问题与本末关系互相联系。那么，有无与本末的关系如何呢?“无”指称对天地万物存在的规定，是万物得以存在或生成的根据，即本体;“有”指称具体的事物。而“本”与“末”指称“无”与“有”之间的逻辑关系。楼宇烈认为，“王弼所谓‘本’、‘体’指根本或原则，所谓‘末’、‘用’指表象或作用。他认为，‘有’只足‘末’、‘用’，即只是各种表象、作用，而‘无’才是天地及其运动变化的真正根本、共同原

6、则。”何、王对“有”、“无”的论述，虽未直言身体，但为魏晋的身体美学奠定了学基础。魏晋士人身体之美是身体实践与身体虚践的结合。身体实践侧重于“有”，诸名士们的容行、举止、才德、品性;而身体虚践侧重于“无”，通过“有”来呈现形上的精神性向，诸如神、妙、清、放、逍遥的生命境界。有无之辩为自然与名教场域中的身体，渲染上玄学化的色彩。《老子》中的“自然”为自然而然8之意，而王弼认为所谓的“道法自然”，即“道”的产生、发展要符合规律或逻辑。自然之理落实到生命个体之上，就要符合人性，符合身体的现实。王弼亦如老子持贵身之论，老子对身体的基本欲望持否定态度。而

7、王弼重身且采取自然而然、顺其性命的态度。言任自然之气，致至柔之和，能若婴儿之无所欲乎?则物全而性得矣。(《老子十章注》。在王弼看来，修身之道亦如婴儿一样处在一种无思无虑、无适无莫的状态，达到与“道”合一的境界。这样，就会与“道”同体，就会归于“道”。正如王弼所说:与天合德，体道大通，则乃至于穷极虚无也。圣人达自然之卜胜，畅万物之情，故因而不为，顺而不施。也就是说，生命主体“体道大通”而至“穷极虚无”之境，达“自然之性”，乃是自无为之举，最终为了达到“婴儿”之境。名教与自然的关系上，王弼认为名教出于自然。名教指当时社会政治制度和伦理道德观念的总称

8、。针对当时的社会现状，他认为，“故夫礼者，忠信之薄而乱之首也。”“礼”这种社会制度规范已浮于外饰，流于形式，成为束缚人的栓格。如何构建“名教”与“自然