不同术式治疗胆囊息肉综合疗效比较

《不同术式治疗胆囊息肉综合疗效比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、不同术式治疗胆囊息肉综合疗效比较［摘要］目的比较不同术式治疗胆囊息肉的综合疗效。方法选取2010年7月〜2012年3月于本院进行治疗的52例胆囊息肉患者为研究对象，将其随机分为A组（腹腔镜手术组）和B组（胆道镜微创保胆取息肉术），每组26例，后将两组患者的手术时间、并发症发生率、住院时间、腹泻、腹胀、消化不良发生率及手术前后生存质量进行比较。结果两组的手术时间、并发症发生率及住院时间均差异无统计学意义，P均＞0.05,B组腹泻、腹胀、消化不良发生率低于A组，生存质量评分高于A组，P均0.05,具有可比性。1.2方法A组采用腹腔镜手术切除胆囊的方式进行治疗，主要为麻醉及建立气腹后按

2、照常规的四孔法进行操作，将动脉及胆囊管等分离及切断,并将胆囊切除后由剑突下取出。B组则采用胆道镜微创保胆取息肉进行治疗，麻醉及建立气腹后以腹腔镜探查胆囊，然后抓取胆囊，撤出腹腔镜，并以胆道镜置入及将息肉摘除，进行缝合及胆囊底保护处理，最后留管引流。后将两组患者的手术时间、并发症发生率、住院时间、腹泻、腹胀、消化不良发生率及手术前后生存质量进行比较。1.3评价标准生存质量的评估以WH0Q0L-100为标准，以其对患者的社会状态、环境影响及生理、心理指标进行评估，上述的四个方面均以百分表示状态最佳，状态越差则分值随之降低⑵。1.4统计学处理软件包方面采用SPSS1&0,包含的计数与计

3、量两类资料分别采用卡方与t检验进行处理，P0.05,B组腹泻、腹胀、消化不良发生率低于A组，P均0.05,而术后B组上述4项均高于A组，卩均〈0.05,见表2。3讨论胆囊息肉的手术治疗从开腹手术至腹腔镜微创手术，其对于患者的手术性创伤越来越小，效果也越来越受到肯定，但是近年来较多研究认为，胆囊切除后对于消化系统的影响还是较为明显的，可能导致腹泻、腹胀等情况的出现，因此尽量保持胆囊的相对完整性是现在一些研究较为认可的观点［3］。而保胆手术即是在这种需求下发展起来的手术种类,且其与微创技术相结合，既达到了微创的效果，又保证了治疗的效果，临床中对其研究越来越多的同时，效果也日益受到肯定

4、，其中胆道镜微创保胆取息肉术即是在保胆的基础上对胆囊息肉进行治疗的方式，其有效保存了胆囊，故对消化系统的不良影响相对较小［4-5］,临床应用率越来越高。本文中笔者就腹腔镜胆囊切除术与胆道镜微创保胆取息肉术治疗胆囊息肉的综合疗效进行比较，发现两种术式在手术时间、并发症发生率及住院时间方面的差异不大，而在控制腹泻、腹胀、消化不良发生率方面胆道镜微创保胆取息肉术表现出更为明显的优势，同时此类患者的术后生存质量也更佳，均与其有效保胆、对消化系统不良影响较小有关［6］。综上所述，笔者认为胆道镜微创保胆取息肉术的综合临床价值要高于腹腔镜手术。［参考文献］［1］李艳兵，朱红霞，满泉，等.双镜联

5、合保胆术治疗胆囊结石并胆囊息肉的临床价值［J］.河北医药，2012,34(10)：1543.［2］翟喜超，庞少军，陈峰，等.微创保胆息肉摘除活检术的临床价值［J］.中华腔镜外科杂志(电子版)，2011,4(4)：49-51.［3］ParkKW,KimSH,ChoiS.Differentiationofnonneoplasticandneoplasticgallbladderpolyps1cmorbiggerwithmulti—detectorrowcomputedtomography［J］.Journalofcomputerassistedtomography,2010,34(1

6、)：135-139.：4］张勇，符国珍，吕明，等.腹腔镜联合胆道镜保胆取石(息肉)治疗体会［J］・海南医学，2010,21(6)：20-23.［5］张元，周异群，陈宝国，等.内镜微创保胆取息肉术治疗胆囊息肉的临床应用[J].中国内镜杂志，2010,2(7)：776-777.[6]黄玉海，杨萍，周文明，等.内镜微创保胆取石术46例临床分析[J].江西医药，2012,47(2)：122-124.(收稿日期：2012-08-05本文编辑：魏玉坡)