风险为本反洗钱监管制度的构建研究

《风险为本反洗钱监管制度的构建研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、风险为本反洗钱监管制度的构建研究摘要：风险为本反洗钱监管是我国反洗钱监管的目标模式。为实现目标模式,促进金融机构主动、有效、全面开展反洗钱工作，中国人民银行需要开展准确的风险评估，保证金融机构具备以风险为本开展反洗钱工作的能力，以及能够对人民银行监管要求作准确应激。因制度激励是监管的本质，监管部门应从制度建设入手达成风险为本反洗钱监管条件，通过自上而下的和自下而上的变迁手段予以推动，全面构建反洗钱制度体系。关键词：反洗钱；风险为本；制度激励；监管中图分类号：F832.1文献标识码：A文章编号:1003—903

2、1(2011)12—0049—04DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.12.13《中国反洗钱战略(2008—2012)》提出了风险为本反洗钱监管的战略目标，但从当前反洗钱工作实际情况来看，反洗钱监管部门尤其是基层反洗钱监管部门仍多习惯于规则为本的监管方式，被监管机构也缺乏相应的风险管理意识、技术和架构，战略目标实施面临严峻挑战。本文将从制度建设和制度激励的角度探讨战略目标有效实施的可行方法，并结合中国人民银行淮南市中心支行反洗钱监管实践予以说明。一、风险为本反洗钱监管的内涵与运

3、行条件（一）风险为本反洗钱监管内涵以风险为本开展反洗钱工作就是把有限的反洗钱资源合理配置于反洗钱体系①之中，以实现资源的最大化利用，有效抑制洗钱犯罪。人民银行按照风险为本原则对金融机构反洗钱工作进行监管，就是不对金融机构采用统一监管程序，而选择根据其对监管目标的潜在影响来分配监管资源。这要求监管者明确监管目标，通过建立科学的风险评价体系，对监管对象妨碍监管目标的潜在风险进行评估，根据评估结果合理分配监管资源，以保证监管目标的达成。从监管主客体来看，监管部门首先需要在宏观上根据区域、行业和业务等要素进行综合风险

4、评估，其次要监督管理金融机构按照风险为本的方法开展反洗钱工作。风险为本的反洗钱监管不同于规则为本的反洗钱监管，前者并不是对后者的否定，而是在其基础上的监管方式的革新。风险为本的反洗钱监管同样需要一系列监管规则，但对这些规则的应用有所不同，即更加突出规则的事前利用而不仅仅是事中控制和事后处罚，更加注重原则的贯穿指导，赋予金融机构更大的工作主动性。（二）风险为本反洗钱监管的目标反洗钱监管目标应是促进金融机构主动、有效、全面地开展反洗钱工作，切实降低洗钱风险⑴。通过监管，使得金融机构有主动开展反洗钱工作的充分动力；

5、通过监管，使得金融机构合理配置反洗钱资源产生最大的反洗钱效能；通过监管，能够使得金融机构不存在工作漏洞。当前反洗钱工作与监管目标尚有差距。首先，金融机构反洗钱主动性不足，因为反洗钱是一定意义上的公共物品，具有正的外部性，从而使得由私人部门开展的工作供给小于需求。其次，金融机构依照监管规则开展工作，资源分配较为分散，违背了反洗钱资源的供求规律，反洗钱工作效率不高。再次，随着金融机构经验范围的扩大和金融产品的更新换代，既有的反洗钱规则难免滞后，依照规则开展的反洗钱工作缺乏全面合理性。风险为本反洗钱监管需要解决上述

6、问题，达成监管目标。（三）风险为本反洗钱监管的运行条件监管部门为使金融机构依照风险为本的原则，主动、有效、全面地开展反洗钱工作，需要以下几个条件:1•准确的风险评估。风险评估是风险为本反洗钱监管的前提，是各种监管举措的出发点。从当前反洗钱工作实际情况来看，风险评估应为反洗钱监管主体以风险为本开展反洗钱监管的必要职能，并以此为基础在反洗钱体系内配置反洗钱资源①。2.金融机构以风险为本开展反洗钱工作的能力。金融机构以风险为本开展反洗钱工作的能力是风险为本反洗钱监管的着力点和最终目的。监管部门的监管目标必须通过监管

7、客体的具体行动来实现，而监管客体的行动能力又反过来影响着监管主体的监管战略和策略。在监管战略已经确定为风险为本的前提下，金融机构以风险为本开展反洗钱工作的能力就成为风险为本反洗钱监管的必要条件。3•金融机构对人民银行风险为本反洗钱监管的正确应激。监管主客体都具备了风险为本反洗钱工作能力，仅形成了监管的静态均衡，并不能保证动态监管目标的顺利实现。中间需要一个有效的传导机制，即金融机构能够准确接收监管部门监管信息并对监管要求做出正确的应激反应，这是动态监管的必然要求。二、风险为本反洗钱监管的制度需求与制度变迁（一

8、）制度激励是监管的本质监管的存在，意味着相应原则与规则的制定执行。这里的监管原则与规则就是制度。监管制度的构建需要考虑监管对象对监管制度的反应，这种反应受到监管对象生存的综合制度环境②的影响。综合制度环境是监管对象的决策参数，称为广义制度，相应的监管制度为狭义制度。有效的监管意味着在广义制度下③，狭义制度能够激励监管对象采取符合监管目标的某种行动。但无论最终产生的行动是否与监管目标相符合，都说明监管