（同步精品课堂）2015-2016学年高中语文 专题04《诗经》两首（练）（基础版）新人教版必修2

《（同步精品课堂）2015-2016学年高中语文 专题04《诗经》两首（练）（基础版）新人教版必修2》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、《诗经》两首1．下列句子使用了借代手法的一句（）A．桑之落矣，其黄而陨。B．桑之未落，其叶沃若。C．不见复关，泣涕涟涟。D．彤管有炜，说怿女美。【答案】C考点：正确运用常用的修辞方法。能力层级为表达运用E。2．下列字中有错别字的一项是（）A．体无咎言　夙兴夜寐嗜草乘彼垝垣B．糜室劳矣　矛戟　彤管踟蹰C．自我徂尔　有炜　　洵美　于嗟鸠兮D．泣涕涟涟　送子涉骐　晏晏　帏裳【答案】C【解析】试题分析：本题考查常用字字形。A．“嗜”应为“蓍”；B．“糜”应为“靡”；D．“骐”应为“淇”。考点：识记并正确书

2、写现代常用规范汉字。能力层级为识记A。3．下列加点字的读音有误的一项是（）A．氓之蚩蚩（mánɡ）静女其姝（shū）修我矛戟（qǐ）B．静女其娈（luán）乘彼垝垣（ɡuǐ）与子同泽（zé）C．夙兴夜寐（sù）隰则有泮（pàn）贻我彤管（yí）D．洵美且异（xún）无与士耽（dān）渐车帏裳（chánɡ）【答案】A【解析】试题分析：本题考查常用字字音。“氓”应读“ménɡ”，“戟”应读“jǐ”。考点：识记现代汉语普通话常用字的字音。能力层级为识记A。阅读下面这首词，然后回答问题。（7分）芣苢①采采

3、芣苢，薄言②采之。采采芣苢，薄言有③之。采采芣苢，薄言掇④之。采采芣苢，薄言捋⑤之。采采芣苢，薄言袺⑥之。采采芣苢，薄言襭⑦之。【注】①选自《诗经•周南》,这是妇女们采集野菜时唱的民歌。芣苢车前(草名),可食。②薄、言都是语助词,无实意。③有得到。④掇摘取、拾取。⑤捋成把地握取。⑥袺手持衣角盛物。⑦襭把衣襟掖在腰带间装物。4．《诗经》使用赋、比、兴手法,本诗使用的手法是。(1分)【答案】赋（本答案具有唯一性，凡不答“赋”者皆不得分）【解析】试题分析：此题考查常见文学常识。所谓“赋”，即是叙事，夸张

4、繁复地叙事。本诗对于妇女们采集芣苢这件事，反复地重章叠句的叙述，所以是“赋”。考点：鉴赏文学作品的形象、语言和表达技巧。能力层级为鉴赏评价D。5．这首诗生动地表现了采集野菜的劳动过程。请简要说明采集野菜的过程。(2分)【答案】通过动词的变换表现出。（只要涉及相关动词或动作的变换即可得分。仅答其他内容不得分）【解析】考点：鉴赏文学作品的形象、语言和表达技巧。能力层级为鉴赏评价D。6．前人说反复讽咏,“自然生其气象”。你读这首诗,眼前出现了什么样的景象?请概括描述。（4分）【答案】妇女们在田野上边采野

5、菜边唱歌，一派欢快的劳动景象。（劳动、唱歌、欢快是答案的三个要点，只要答出这三个要点的意思即给满分，要点不全者酌情减1-2分，与这三个要点无关的回答不得分）【解析】试题分析：《芣苢》是妇女们采集野菜时唱的民歌。此诗直叙其事，通过妇女们的动作写出了采集野菜的过程，描绘了一幅其乐融融的劳动画面。考点：鉴赏文学作品的形象、语言和表达技巧。能力层级为鉴赏评价D。美文赏析美丽《诗经》鲍鹏山《诗经》是一个谜，它有太多的秘密没有被揭开。可是，它实在太美了，使我们在殚精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后，仍然对它恋恋不舍

6、。《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。我可以稍微武断一点地说，有关《诗经》的现有“学术成果”，大多数是出于推断与猜测。对很多问题我们都各持见解而互不相让。即便有些问题看来已被“公认”，但那也正是全体的无能为力。我举几个例子。正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样，《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这个问题，便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说，且都说得极有诗意。但仔细推敲他们的说法，却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法，《左传》中也无这种说法。但我们却又无力驳斥

7、班固和何休，因为他们的说法虽然缺乏证据，却是一个合理的推断。更重要的是，否定这个说法，我们并不能提供一个更合理的说法。与国风“采诗”说相配合的，便是大、小雅的来自“公卿至于列士”的“献诗”。这种说法也只有《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证，且这“公卿至于列士献诗”之“诗”，是否为公卿列士自作也成问题。况且，就一些尖锐的讽刺之作看，像《小雅•十月之交》中对皇父等七个用事大臣的点名揭批，大约也不是“献诗”的好材料。《诗经》的搜集固然是一个问题，然而集中起来的诗，要把它按一定的规则编排成书，又是哪些人？

8、最后毕其功的人物是谁？司马迁说此人是孔子，这当然是最好的人选，但司马迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后人的质疑。就《诗经》本身，它的作者是一个更大的问题，但学术界已不把它当做问题，大家一致得过且过了。抗战前，朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对“国风是民歌”的说法提出理据充分的质疑，却不见有什么反响。1981年，朱先生又出版《诗三百篇探故》，仍没见什么回应。我私下认为这种尴尬其实很好理解：大家都不愿再惹事，得过且过。上述种种学术疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。正如一