组织文化测量模型、测量工具和实践述评

《组织文化测量模型、测量工具和实践述评》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、组织文化测量模型、测量工具和实践述评收稿日期：2011-08-25作者简介：胡婉丽(1972_)，女，安徽宿州人，南京理工大学人文与社会科学学院讲师、博士；研究方向：知识管理技术创新。基金项目：国家软科学计划，项目编号：2010GXQ5D332,项目名称：国家科技部门的政府职能强化研究以科技创新与产业发展协调为视角。摘要：本文从组织文化测量理论模型，测量工具及其量表开发，测量实践与验证三个方面对组织文化测量领域取得的研究成果进行梳理。研究发现组织文化测量理论模型具有多个层次，涵盖了个体层面、微观组织层面以及宏观国家民族文

2、化层面等。组织文化测量工具与量表在测量内容，整体设计，计分方式均呈现多元性。组织文化测量实践包含三种：第一类实践来自于开发者本人及团队所进行的研究；第二类实践是经典模型与量表的本土化修正与再开发；第三类实践关注组织文化对组织的作用机理。关键词：组织文化；测量模型；量表开发中图分类号：F272.05文献标识码：A文章编号：1008-2646(2012)01-0119-06一、引言组织文化研究始于梅奥的组织氛围研究，但组织气候或者说组织氛围并不是文化研究的全部。组织文化往往意味着根植于企业中的价值观念，以及围绕价值核心的包括

3、组织制度、组织行为等多层次系统。组织氛围如果被视为文化，也仅仅是文化系统所散发出来的，短时间内存在的且易变化的一种气氛。组织文化虽然在较长时期内会发展变化，但短期内则具备一定的稳定性。最近30年来，组织文化研究取得丰硕的成果，特别是组织文化测量方面，更是硕果累累。本文从组织文化测量理论模型、工具量表，以及测量实践与验证三个方面对组织文化测量领域取得的研究成果进行梳理。二、组织文化测量的理论基础__测量模型测量模型是测量工具开发的理论基础，它统帅了组织文化所以概念及其关系，是测量的起点，模型构造的不同纬度体现了组织文化的概

4、念化，通过对每个纬度设计陈述项，对概念进行操作化，最终就获得了操作量表，可见正确的模型是建构有效测量量表的基础。按照测量对象层次的不同，组织文化测量模型可以分为三类，分别是在宏观层面上关于国家民族、区域的文化研究，细观层面上关于组织文化的研究以及细观层面上个体的研究。1.宏观层面的研究宏观层面上的研究以国家、民族、区域文化为研究对象，该层面的组织文化研究是最广义的也是最高层面上的。霍夫斯泰德、特龙帕纳(1990,1991)等都曾以国家为层面进行研究［1］。如霍夫斯泰德从个人主义-集体主义，权力距离大小，不确定性回避，男性

5、化-女性化，短期-长期取向等不同维度比较不同国家民族之间的文化差别，并用该模型对世界各国进行比较。复旦大学石伟(2004)曾评价到：“霍夫斯泰德的研究是里程碑式的，他的研究对于理论和实践都影响深远而重大，以至于在文化人类学、管理学、社会学、心理学上，几乎无人可以绕开”［2］。这类研究通常也是人类学者关注的焦点，其研究的内容往往作为背景被微观组织和个人层面的研究者所借鉴。宏观层面对组织文化的研究还见于政治学领域，这类研究被特指为政治文化，如特里克拉克(2006)的新政治文化研究，构建了新政治文化兴起假说的世界模型，从经济特

6、征、政治活动进程，领袖的优先考虑三个方面提出测量的模型与纬度［3］。特里克拉克借助于定量分析论证了现代政治正在从阶级政治转向为公民力量、平民领袖、市民参与和社会资本等为特征的新政治文化。政治学领域的文化研究与通常意义的组织文化研究有所区别，政治文化围绕政治参政治理念等为核心进行的，通常都是宏观层面上进行的，而一般的组织文化研究还包含更多的组织层面上的研究。1.组织层面的研究组织层面上的研究以政府、企业、社团等为研究对象，该层面上文化研究受到更多的关注，经典的研究成果有特龙帕纳的商业组织文化研究，Quinn和Cameron

7、(1998)基于竞争价值观框架上开发了OCAI量表［4］;Denison(1995)的OCQ组织文化模型［5］，麦肯锡7S管理，Schein(1985)的组织文化层次模型等，威廉大内(1981)的Z理论等诸多文献。Schein认为组织文化由基本假设、外显价值和人工饰物三个层次组成，基本假设是组织文化的核心。基本假设又可分成组织与环境的关系、事实与真理的本质、人性的本质、人类活动的本质以及人类关系的本质等五个抽象的向度。然而，该理论架构操作化不足，主要原因在于该分析框架并没有“形成一个可供大多数并不掌握太多组织文化理论的管

8、理者进行简单衡量的工具以构建一个简洁明了的组织文化量表”［6］。Hofstede除了对国家文化进行分析外，也在商业组织层面进行更深入的研究及测量［1］［7］。他认为，组织文化是价值观和实践的复合体，其中价值观是核心，实践部分则包括仪式和象征。和其他组织层面上的研究者不同，Hofstede并没有从组织有效性出发来构建量