浅谈本科护理专业护生评判性思维模式在国内外的研究进展

《浅谈本科护理专业护生评判性思维模式在国内外的研究进展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈本科护理专业护生评判性思维模式在国内外的研究进展龙大英(湖北省恩施自治州屮心医院肝胆外科?武汉大学恩施临床学院肝胆外科湖北恩施445000)【摘要】目的：了解评判性思维的发展及定义，对评判性思维在国内外护理教育领域最新研究进行分析讨论，总结影响评判性思维的因素，为如何在护理教育屮提高护生评判性思维做一些参考；方法：收集、查阅、分析、归纳国内外相关评判性思维在护理领域的文献资料，对国内外的研究方法及实际应用进行对比分析。结果：由于文化、师资、评判的方法等差异，国内外评判性思维能力水平不同，提高评判性思维能力不仅仅是评判本科护理教育的标准么

2、一，也是国际公认的。结论：评判性思维被公认培养护理人员的能力Z—，但是评判性思维抽象、复杂和富有逻辑性的思维技能，在护理学上需要长期的实践和检验，形成理论化、系统化、实践化的教育模式，以培养护生的评判性思维能力来应对现代临床工作环境的整体性、复杂性、多变性。【关键词】本科护理；评判性思维；研究进展【屮图分类号】R47【文献标识码］B【文章编号】1003-5028(2015)5-0147-01评判性思维又称批判性思维(criticalthinking,CT),这种思考、评判的思想最早源于古希腊哲学家苏格拉底》］。早期的评判性思维的研究是基于概

3、念性研究,在1990年，美国哲学协会(APA)Facione的德尔菲报告对评判性思维的研究是一个转折点［2］。结果认为护理评判性思维是系统、明智、分析、求实、开阔思维和自信的推理，它的的核心技能是发现、分析、解释、自律、推理和评价⑴。目前，许多欧美国家及韩国用评判性思维的能力作为护理教育质量的衡量标准Z一［5・7］。本文就对国内外本科护生评判性思维的现状及相关因素进行综述，为以后国内护理评判性思维的研究提供一些参考。1国外护理研究采用的评判性测量工具目前英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、瑞典、韩国、印尼等，国外许多国家对评判性思维在护理教育中

4、的应用和临床护理实践做了很多研究，包括美国的护理学教育主要以教授法和实际应用这两种为主进行学习，通常应用评判性思维的方法来测量和推进护理教育质量与临床护生的技能。加利福尼亚评判性思维技能测试问卷(TheCaliforniaCriticalThinkingSkillsTest,CCTST)主要评判思维技能，以及Watson-Glaser评判性思维评价工具(TheWatson-GlaserCriticalThinkingAppraisalInstrument,WGCTA),用来测量评判性思维的认知技能，量表的评估维度、项目内容及评分标准都是根据

5、各国的文化背景及教育水平在此基础上修订的，该CCTDI由75项目创建七个子性情，建议的截止点的每个子配置为40分和目标成绩是50的分界点，对于整体批判性思维倾向是280分和目标分为350分，比280分低表示评判性思维能力缺乏，280-350分为适度的批判性思维能力，大于350分表明强大的整体批判性思维能力。该CCTST是34项选择题，提供六个子尺度，分数获得正确答案排名0-34o2国内护理研究采用的评判性测量工具根据文化背景、教育理念、工作环境等差异和不同，我国根据自身国情和教育目标在此基础上彭美慈等修订了中文版加利福尼亚评判性思维情感倾向

6、问卷(CriticalThinkingDispositionInvent。ry—ChineseVersion,CTDI—CV)。该量表有7个维度：①寻找真相；②开放思想；③分析能力；④系统化能力；⑤评判性思维的自信心；⑥求知欲；⑦认知成熟度，每个维度有10个条目总分为70〜420分，280分以上者表现为正性评判性思维能力，350分以上为能力强的表现，低于280分为能力弱的表现，每个维度分值为10〜60分，&粥40分表明该维度为正性评判性思维能力，其信度为0.81和效度为0.90,被国内广泛认可做调查分析研究。3国外本科护理评判性思维的研究进

7、展随着各国经济、文化、教育及医疗水平的不断提高，为了满足各国及全球医疗保健的需求，护理教育的需求需要实现评判性思维策略。Sharyn等⑶人在澳大利亚探讨了在PBL教学下三年护理本科的评判性思维能力，采用了随机抽样(N=269)横断面进行了描述性研究，发现三年级的评判性思维得分(P=0.001)较二年级高，二年级较一年级的高，而来自韩国、中国及其他国家非澳人利亚国籍的学生，不论是那一年入学，在护理程序上韩国和中国学生的评判性思维技能得分较低，尤其在归纳和演绎推理这项。Jessica等⑷人利用反射干预护理本科生写作能力对评判性思维能力的影响进行

8、了研究，采用了随机分配对照组和实验组,实验组在反射干预下在CCTDI分量中的寻求真理的得分显著增加(P=0.03)与对照组相比；实验组中CCTST的四个分量得分较对照组的三个分量