优质护理在内科护理中应用和效果研究

《优质护理在内科护理中应用和效果研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、优质护理在内科护理中应用和效果研究doi：10.3969/j.issn.1007_614x.2014.1.69摘要目的：分析在内科护理工作中实施优质护理措施取得的效果。方法：近来3年收治内科住院患者80例，随机将其分A、B两组，A组实施优质护理，B组实施常规护理，比较两组的效果。结果：A组的总体满意率97.5%，B组的总体满意率72.5%,A组的总体满意率显著大于B组。结论：将优质护理应用在内科护理中，不仅能够增加人性化服务效果，同时还可以充分激发护士的潜能，帮助患者早日康复出院，是一种效果较好的护理方法。关键词优质护理内科护理应用效果AbstractObjective：Toanalysis

2、oftheuseofhighqualitynursingininternalmedicinenursingcanbeobtainedeffect.Methods:80casesweremedicalinpatients,dividesintotwogroupsA、Batrandom,Agroupimplementsqualitynursing,Bgroupimplementsusualcareinrecent3yearstocomparetheeffectoftwogroupsofpatients.Results:Theoverallsatisfactionrateof97.5%ofAgro

3、upofpatients,Bgrouppatients’overallsatisfactionratewas72.5%,TheoverallsatisfactionrateofgroupAissignificantlylargerthanBgroup.Conclusion:Theapplicationofhighqualitynursingcareininternalmedicinenursing,Notonlycanincreasethehumanizedservice,butalsoplaythepotentialofthenursetohelppatientsrecoveratanea

4、rlydatedischargedfromhospital.Itisabettereffectanursingmethod.KeywordsHighqualitynursing；Internalmedicinenursing；Applicationeffect资料与方法2011年8月-2013年8月收治内科患者80例，随机将其分为A、B两组，其中A组40例，男25例，女15例；年龄10〜80岁。B组40例，男20例，女20例；年龄11〜79岁。A、B两组的一般资料经过对比后，其差异不存在明显的统计学意义，具有可比性。护理方法：B组实施常规护理法；A组在B组的基础上增加实施优质护理，具体如下：

5、①贯彻执行基础护理：护士按照患者的具体病情开展基础护理。患者外出检查，护士应该陪同在一旁，供给患者全程没有缝隙的护理。②护士和患者保持良好的交流沟通：充分理解患者的情绪，并且按照患者的具体病情开展个性化宣教，帮助患者养成合理的生活习惯。③进行健康教育：护士需要详细给患者讲解疾病治疗的各种事项，还应该告诉患者药物正确的摆放地点：温湿度适宜，防潮避湿。④更改服务观念：护士需要将服务观念从过去的被动改为主动，并且密切留意患者的变化与主动询问患者感受，尽最大的努力满足患者提出的要求，积极协助患者处理各种困难。⑤人文关怀护理：护士定期巡视病房，同时详细告诉患者每天均需要开展的治疗，治疗目的和效果［1］

6、。护士需要按照患者实际病情，合理更改饮食结构，并且给患者提供一个舒适的环境，温湿度适宜。⑥心理护理：少数患者因为承受来自治疗以及经济等多个方面的压力，非常容易产生抑郁与苦闷等消极情绪，并且直接可以影响到治疗效果，使其呈现降低的趋势，所以，护士需要积极和患者沟通，多与患者谈话，不断安慰患者，告诉患者通过积极的治疗，疾病可以得到有效的控制或者痊愈。如果患者心理不平衡过于严重，医护人员应该对其开展心理治疗。⑦应用奖励制度，严格控制护理质量：医院应该贯彻执行三级考核制度，合理调整护理管理内容，把护理流程和项目增加到护理内容当中。对护理工作进行评估时，需要参考患者满意度、宣教效果以及专科护理等指标，同

7、时将其纳入到护士绩效当中。另外，医院发现护理问题后，马上采取有效的方法处理，不断提高护理质量，从而达到帮助患者早日痊愈的目的。结果通过开展优质护理，A组中，非常满意30例，满意9例，不满意1例，其总体满意率97.5%。B组中，非常满意10例，满意19例，不满意11例，其总体满意率72.5%。经对比，其总体满意率差异存在明显的统计学意义。另外，A组40例患者中，仅有1例患者产生轻度压疮现象；B组中，8例患者产生