基层民主发展的动力系统及内在机制探析

《基层民主发展的动力系统及内在机制探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基层民主发展的动力系统及内在机制探析摘要：20世纪90年代后期以来的四川省基层民主建设及制度创新实践启示我们，必须注重我国基层民主发展的动力问题。基层民主发展的动力系统包括经济、政治和文化等三个方面的因素，这些因素的交互作用，推动了基层民主的发展。在这个动力系统中，经济因素是基层民主发展的物质基础和原初动力，经济发展状况对于基层民主发展起着根本的制约作用；政治因素（包括政府主导作用、政治精英推动、民众民主需求等）是基层民主发展的政治保障和直接动力，影响着基层民主发展的方向和进度；而文化因素则是基层民主发展的文化支持和重要条件，它是原初动力（经

2、济因素）向直接动力（政治因素）实现转化的必备条件。关键词：四川；基层民主；动力机制中图分类号：621文献标识码：A文章编号：1007—5194（2009）03—0053—07党的十五届三中全会明确提出，要进一步扩大和推进基层民主政治建设，并把“四个民主”作为村级民主政治建设的基本内容。党的十七大报告更是把发展基层民主、保障人民享有更多更切实的民主权利作为社会主义政治建设的一项重大任务，把它作为发展社会主义民主政治的基础性工程重点推进。在全国推进基层民主建设的进程中，特别是20世纪90年代后期以来，四川省基层民主建设及制度创新实践尤为具典型性和

3、代表性，被海内外媒体誉为“中国基层民主试验田”，在许多方面走在全国的前列。但在四川省基层民主发展过程中，不同地区的试点在改革实践方面也出现了较大的差异，有的试点坚持改革探索并逐步完善和深化，而有的试点则已经停止改革试验并恢复原状。究其原因，涉及基层民主发展的动力问题。本文仅以四川省基层民主发展为例，具体探讨一下基层民主发展的动力问题。基层民主发展的动力系统考关于民主的动力问题，许多西方学者有过深入的研究。科恩在《论民主》中具体阐述了民主的条件问题，认为民主的各项条件对于民主的维持是很重要的。他把民主的条件分为以下五类：物质条件、法制条件、智力

4、条件、心理条件和防卫条件。他明确指出：“如果要实行并保持民主，必须满足这五类条件”。达尔认为，民主的稳固有一些基础性条件，他说，我已经一再地表明，一个国家的某些基础性或背景性条件会有利于民主的稳定。这些条件如果过于脆弱，或者完全缺乏这些条件，那么民主制度不可能存在，或者，即使它存在的话，这种存在也非常不稳定。其中，军队和警察控制在由选举产生的官员手里、民主的信念和政治文化、不存在强大的敌视民主的外部势力是有利于民主的关键条件；而现代的市场经济和社会、弱小的亚文化多元主义也是民主的有利条件。诺思还认为，由教育等中介手段引起的持久的知识传播，可能

5、改变民众的意识形态，“促使一些群体不再按有关成本与收益的简单的、享乐主义的和个人的计算来行事。这是各种主要意识形态的中心问题”，“只要现实生活中的某些“相对价格”（如产权、交换条件、相对收入以及信息成本）发生变化，就会导致意识形态的变化”，激发起改变现存秩序、推行民主政治的动力。在亨廷顿看来，政治精英在民主政治发展中的作用也不可忽视，因为，“有利于民主的社会、经济和外部条件的出现绝不足以产生民主......只有政治领袖愿意冒民主的风险时，民主才可能出现。”另一位西方政治学家帕特南在破解“永不合作”的制度均衡时，对民主政治的生成动力问题也作了具

6、体的阐述，他认为：中央政府是实现地方自治的民主政治基础，中央政府的统一改革部署和地方政府的自主创新相结合是民主政治实现的重要策略，解决好农村和农民问题是民主政治顺利发展的重要条件。此外，还有西方政治学家认为民主文化对基层民主政治的生成和发展也非常重要，如政治文化大师阿尔蒙德所说，“一个稳定的、有效的民主政府的发展，不能仅依赖于政府和政治结构；它依赖于人们对政治程序的取向——依赖于政治文化。除非政治文化能够支撑一个民主的系统，不然，这个系统成功的机会是很渺茫的。”而达尔也把“民主的信息和政治文化”视为民主的关键条件。在国内学术界关于基层民主发展

7、的研究中，相继出现了“政府主导论”、“精英推动论”、“乡村矛盾冲突论”、“政府主导和群众主体结合论”等几种具有代表性的观点。“政府主导论”强调政府有关部门尤其是国家民政部门在村民自治发展过程中的推动作用和地方政府在基层民主发展中的组织作用，认为基层民主的发展是由政府主导和推动的。“精英推动论”则认为，政府的精英人物在推动基层民主制度的创新上有着特别的重要贡献。另有学者基于乡村财政困难的事实展示了乡村民主生成的另一种论断，即“乡村矛盾冲突论”，认为基层民主的生成和发展是乡村社会内部的利益之争引发的产物，是由于财政短缺及征税和收费而引发的政治矛盾

8、激发了基层民主的生成和发展，它实质上是政府与农民之间的一种权利交换和妥协。此外，还有一些学者提出了“政府主导和群众主体结合论”的见解。笔者认为，中外学者关于民主发展