整体护理在老年心肌梗死患者恢复期的应用

《整体护理在老年心肌梗死患者恢复期的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、整体护理在老年心肌梗死患者恢复期的应用王爱华(广州市花都区天贵社区卫生服务中心510800)【摘要】目的探讨整体护理在老年心肌梗死患者恢复期的应用效果。方法对木院2010年1月〜2013年12月收治的80例老年心肌梗死患者分为对照组和研究组，对照组采用经典的常规护理方法，研究组实施整体护理措施，采用丙雅图心绞痛调查表(SAQ)对两组患者进行对比。结果对照组护理后的躯体活动受限程度(PL)、心绞痛发作情况(AS)、疾病认识程度(DP)评分明显高于护理前(P<O.05),研究组护理后躯体活动受限程度(PL)、心绞痛稳定状态(AF)、心绞痛发作情况(AS＞、治疗满意程度(TS)和疾病认识

2、程度(DP)评分明显高于护理前(P<O.05),研宄组护理后PL、AF、AS、TS、DP评分明显高于对照组护理后评分。结论对老年心肌梗死患者恢复期实施整体护理，可以很好地满足患者的各种健康要求，对减轻患者病痛、提高生存质量、减少并发症等方面具有重要临床意义。【关键词】整体护理老年患者心肌梗死恢复期【中图分类号】R473.5【文献标识码】B【文章编号】1672-5085(2014)02-0195-02心肌梗死是心肌缺血性坏死，为在冠状动脉病变的基础上，发生冠状动脉血供急剧减少或中断，使相应的心肌严重而持久地急性缺血所致。其基木病因是由冠状动脉粥样硬化引起管腔严重狭窄和心肌供血不足，而

3、侧支循环未充分建立，从而使相应心肌持久或严重缺少血液供应而导致心肌坏死［1］。老年人因为年龄变化，血管弹性变差，脂类分解慢，血粘稠度增高，血小板黏附性增强，局部血流缓慢，血小板易于聚集而致血栓形成而导致心肌梗死。而此病由于发生快，并发症凶险，已经成为威胁老年人生活质量的重要疾病，即使已进入恢复期的心肌梗死患者依然存在心源性猝死、心力衰竭、复发的危险［2］,因此，不但要积极而科学的进行诊疗，而且对这类特殊人群实行人性化整体护理。木研宄对我院的老年心肌梗死患者在恢复期实行经典常规护理和整体护理，现将结果报告如下。1.资料与方法1.1一般资料选择我院2008年1月〜2011年6月共收治老年心肌

4、梗死患者80例，均符合国际分类诊断标准心肌梗死的诊断标准。其中，男46例，女34例，年龄58〜83岁，平均（66±5.31）岁。根据人院先后顺序编号，按照随机数字表方法分成对照组与研究组各40例，两组患者的性别、年龄、并发症、梗死类型及部位、文化程度等一般临床资料比较差异均无统计学意义。1.2方法1.2.1对照组采用经典常规护理方法。1.2.2研究组采用整体护理方法，包括以下具体措施：（1）交流沟通：要求护理人员要根据患者的需求，与患者建立良好的信任关系，促进患者与医务人员及患者之间进行交流沟通，以便更好的了解患者状况；同吋，要多向患者及家属讲解心肌梗死发病的症状及特点，尽

5、力争取患者家属配合。（2）密切关注病情：主动服务代替被动服务，动态关注患者需求，定吋记录患者体温、心率、血压、脉搏等生命体征。此外，老年人出现胸闷胸痛、呼吸闲难、恶心呕吐、乏力等症状时，要及吋査心电图及心肌酶，尽量做到早发现早治疗。（3）饮食护理：心肌梗死的发病和病情进展与饮食因素具有密切联系。护理人员应吩咐患者科学合理饮食，少食汕腻食物的食物及动物内脏，避免暴饮暴食，食物以清淡为主，避免高盐食物，多食青菜水果。同吋应戒酒戒烟，避免浓茶咖啡。（4＞心理护理：患者心理变化较大，情绪不稳定，护理人员应及时关注，耐心解释病情，缓解患者心理压力，同时给患者提供有关治疗和康复的信息，教育患者学会控

6、制情绪，鼓励患者战胜疾病。（5）健康教育：护理人员应耐心细致的向患者讲解疾病的特点及防范，讲解其病情的进展和预后。鼓励患者进行康复活动，根据不冋患者不冋吋期的具体情况实施不同的康复运动，特别要注意运动的强度，避免超出患者承受范围的运动。最后，嘱咐患者出院后要定期进行复查，动员患者及家属鼓励和配合患者进行后期的康复治疗。（6）生活护理：吩咐患者正确及吋用药，建议家属给患者创造安静舒适的环境。奋条件的患者应听听轻音乐，与家人及邻里之间多聊天，保持乐观的心态。1.3指标测定:采用西雅图心绞痛调查表(SAQ)，共19个条0，包括躯体活动受限程度(PL)、心绞痛稳定状态(AF)、心绞痛发作情况(A

7、S)、治疗满意程度(TS)和疾病认识程度(DP)五个方面［3］,评定患者的生活质量。1.4统计学方法釆用SPSS13.0软件进行统计学分析，计量资料采用(x-&plUSmn;S)表示，计量资料两组间比较采用t检验及信度检验；组间率比较采用x2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。1.结果2.1两组老年心肌梗死患者SAQ得分比较对照组护理后的PL、AS、DP评分明显高于护理前(P<0.05>,研究组护理后PL、AF、A