刑事速裁程序适用的实践与理论反思

《刑事速裁程序适用的实践与理论反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、刑事速裁程序适用的实践与理论反思宪哲华南师范大学摘要：刑事速裁程序是认罪认罚从宽制度下的一种诉讼程序，是简易程序的更简化，适应了繁简分流、员额制司法改革大潮的需要。本文通过反思实践以及理论中速裁程序存在的问题，参考西方辩诉交易、刑事和解等制度，提出改进方向，以期更好地适用刑事速裁程序，使之成为提高司法效率，优化司法资源配置的助力器。关键词：认罪认罚从宽;速裁程序;辩诉交易;刑事和解;处罚令;作者简介：曾宪哲（1997-）,女，汉族，广东阳江人，华南师范大学，2015级法学专业本科生。随着扒窃、醉驾行为入刑和劳动教养制度废除，轻

2、微犯罪数量不断增加，案多人少矛盾更加突出。为了及时有效惩罚犯罪，优化司法资源配置，进一步落实严宽相济的刑事政策，2014年6月至2016年11月，《关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定》《关于在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的办法》《关于在部分地区幵展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的办法》相继出台，对各大城市的试点工作进行具体指导。一、刑事速裁程序的介绍认罪认罚从宽制度是指犯罪嫌疑人、被告人如实供述B己的罪行，对指控的犯罪事实没有笄议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理

3、。对于基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚、证据充分，当事人对适用法律没有争议，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员独任审判。刑事速裁程序的选择主体有三个:公安机关、检察院和法院。法院拥有最终决定权，即若在审理过程屮出现不符合速裁案件条件的情况，即转化为普通程序。截至2016年6月30日，各试点适用刑事速裁程序审结案件52540件，占同期全部刑事案件的18.48%O据抽样统计，检察机关审查起诉周期由过去的平均20天缩短至5.7天。人民法院速裁案件10日内审结的占94.28%,

4、上诉率为2.10%,刑事附带民事上诉率、抗诉率为0。由此可见，刑事速裁程序逐步融入审判机制，作用明显。二、刑事速裁程序适用的实践反思与改进（一）预留足够的庭后工作时间检察院在建议速裁程序的时候，往往没有考虑到某些速裁案件的庭后工作需耍较长时间。如故意伤害、交通肇事等涉及人身伤害的案件需要时间去协调被害人的赔偿、谅解问题。速裁案件的审限一般为十天，短时间内做好当事人的工作，开庭审理并送达材料，移送执行是十分困难的。同期同吋处理火量速裁案件，法院工作量巨大，易出现错漏。因此，检察院在建议立速裁案件的时候，应当就案件类型区分对待。一

5、些涉及人身赔偿、家属谅解的案件在选择速裁程序的吋候要谨慎考虑，避免出现审限不够，需要转普处理的现象。法院享有对是否采用速裁程序的最终决定权，因此法院的审查至关重要。对于不合适的案件，及时更改程序也是一种节约司法资源的方式。（二）保证被告人同意速裁程序的自愿性及其诉讼权利实践中，有试点地方出现公安机关使用“诱供”等手段获得非法、瑕疵证据以证实犯罪嫌疑人认罪认罚，这显然是对“不得强迫自证其罪”原则的违背。除交通类犯罪被告人范围较广外，大部分速裁案件的犯罪嫌疑人、被告人的特点为家庭条件差、文化程度低、法律意识极其薄弱、多冇相似的犯罪

6、前科，这类犯罪嫌疑人、被告人对认罪认罚的理解极其有可能出现偏差，因此指派律师进行援助必不可缺。由于速裁案件案情清晰，被告人认罪认罚，律师的辩护词提前上交，法官庭审时基木上不需要讯问，其心证乃至判决书主体部分亦都是提前完成的，＞1.审限有限，数量多，因此在部分庭审中出现法官直接打断辩护人辩护词的发表，直接宣判的情况。可见，过分追求诉讼效率易导致被告人程序参与权和知情权得不到充分保障。因此，速裁程序的适用应当做到“简程序不减权利”，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，依法查清事实，坚守程序正义。（三〉保障被害人的诉讼权利在《办法》屮

7、，关于被害人的规定有三条，分别是“保障被害人的合法权益”、“办理认罪认罚案件，应当听取被害人及其代理人意见，并将犯罪嫌疑人、被告人是否与被害人达成和解协议或者赔偿被害人损失，取得被害人谅解，作为量刑的重要考虑因素。”、“被告人与被害人或者其代理人没有就附带民事赔偿等事项达成调解或者和解协议的，不适用速裁程序审理。”除了谅解规定以外，被害人在庭审屮却仍是一个没有实质影响力的角色，规定之粗糙可见。由此可知，速裁案件作为一种效率审判，鉴于其侦查、起诉、审判周期短，除涉及人身伤害的案件需要被害人出具谅解等材料以外，对于程序适用的问题被

8、害人并不享有知情和参与权。在审理阶段，被害人的诉求如在开庭前未能让法官知悉，即便其出庭，也无法对案件审判发表影响性意见。公诉机关代表的更多是国家社会利益,被害人个人的诉求仍需要通过他们自己去发声。因此，选择速裁程序时应当听取被害人的意见，保障其知情权和参与程序的权利，同时赋予