论我国刑事速裁程序的完善

《论我国刑事速裁程序的完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、学校代码〗０３７８分类号：：密级：ＡＮＨＵＩＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＯＦＦＩＮＡＮＣＥ＆ＥＣＯＮＯＭＩＣＳ硕士学位论文论我国刑事速裁程序的完善学号３２０１５０３４０８：作者姓名：吴俊所在学院：法学院学科专业（：法律硕土非法学）届别：２０１８届导师姓名及职称：唐启光副教授二〇一八年六月独创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研宄成果，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文不。尽我所知包含其他人己经发表或撰写的研宄成果，也不包含为获得安徽财经大学或其他教育机

2、构的学位或证书所使用过的材料一。与我同工作的同志对本研宄所做的任何贡献均己在论文中做了明确的说明并表示了谢意。；签名：Ｍ日期：＿关于论文使用授权的说明、本人完全了解安徽财经大学有关保留使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容、。，可以采用影印缩印或其他复制手段保存论文（保密的论文在解密后应遵守此规定）ｈｉ＇签名：导师签名日期：ｙＳ＿Schoolcode：10378Security：Classification：OnthePerfectionofSpeedyCrimi

3、nalProcedureinChinaStudentID：3201503408Name：WuJunDegreecategory：ProfessionalDegreeTheprofessionalname：J.M.Yearofgraduation：2018Tutor’sname：TangQi-guangJune,2018摘要在刑事速裁程序设立之前，《刑事诉讼法》主要是运用刑事普通程序和刑事简易程序来解决刑事案件的审理。从司法实践来看，刑事普通程序和刑事简易程序基本上可以满足绝大部分刑事案件的审理，这两种诉讼程序也很好的完成了《刑事诉讼法》设立它们目的和使命。但是随着社会经济的发展

4、，“案多人少”的矛盾日益突出。刑事速裁程序的设立就是为了解决此种矛盾，在当前司法状况下十分必要。但是，设立的刑事速裁程序存在规范性文件法律效力位阶较低、适用范围和条件的不合理、量刑优惠不明确、证明标准在立法和实践中的冲突、值班律师参与不足等诸多问题。本文针对设立刑事速裁程序的诸多问题，提出自己的看法和建议，包括完善刑事速裁程序高法律效力位阶的立法、扩大适用范围和放宽适用条件、明确量刑优惠、确立两段式证明标准、确立强制值班律师制度等具体措施，为我国刑事诉讼的发展和完善提供参考建议。关键词：刑事速裁程序；刑事案件；刑事诉讼IABSTRACTBeforetheestablishmen

5、tofthecriminalprocedurelaw,thecriminalprocedurelawmainlyusesthecriminalprocedureandthecriminalsummaryproceduretosolvethecriminalcasesinvestigation,prosecutionandtrial.Fromthepointofthejudicialpractice,thecriminalordinaryprocedureandcriminalsummaryprocedurebasicallycansatisfymostofthetrialofc

6、riminalcases,thetwoproceedingsisalsoverygoodtocompletethe"criminalprocedurallaw"settheirgoalsandmission.However,withthedevelopmentofthesocialeconomy,thecontradictionbetween"thenumberofpeoplewithfewercases"isincreasinglyprominent.Theestablishmentofthecriminalspeedprocedureistosolvesuchcontrad

7、iction,whichisnecessaryinthecurrentjudicialsituation.However,settingupthecriminalrateofcuttingprocessare:normativedocumentslowlegaleffect,theapplicablescopeandconditionsofunreasonable,sentencingpreferentialisnotclear,provestandardinlegislationandpr