急性心肌梗死溶栓治疗和介入治疗效果对比研究

《急性心肌梗死溶栓治疗和介入治疗效果对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、急性心肌梗死溶栓治疗和介入治疗效果对比研究[摘要]目的比较直接经皮冠状动脉介入（PCI）治疗与尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）患者的近期临床效果。方法选取本院2⑻9年12月〜2012年12月收治的AMI患者174例，分为溶栓组68例和PCI组106例，对比两组患者梗死相关动脉血管（IRA）再通率、病死率、严重并发症发生率、平均住院时间。结果PCI组IRA再通率明显高于溶栓组，差异有统计学意义（P50%，IRA前向血流迗3级。1.4观察指标比较两组患者的IRA再通率、病死率、严重并发症发生率、平均住院时间。1.5统计学方法采用SPSS

2、11.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，以P90%，可恢复心肌的有效再灌注，挽救缺血心肌，保护梗死区功能并降低病死率，尤其是心源性休克患者可显著降低病死率，有溶栓禁忌者也可用此法。国内报道尿激酶溶栓再通率约为53%[5]oAMI直接PCI治疗是一种安全有效的治疗方法，对心源性休克患者尤其具有优势。目前，直接PCI已成为治疗AMI首选的治疗方法，有条件的医院应尽量采用直接PCI治疗［6］。直接PCI冠状动脉内血栓负荷较重时，易导致PCI术后无复流、慢血流及远端血栓栓塞，其是制约直接PCI效果的突出

3、问题［7］。血栓抽吸装置是一种介入治疗导管，术中可用来吸出血栓和粥样斑块碎片。直接PCI时联合应用血栓抽吸导管将冠状动脉内血栓抽吸出来，不仅有助于减轻血栓负荷，改善心肌灌注状况，也可减少术中无复流、慢血流的发生及远端栓塞［8］。本院PCI组106例，88例术中使用ThrombusterII血栓抽吸导管抽出大量血栓，未发生无复流和慢血流。对AMI患者急诊PCI进行常规还是选择性血栓抽吸的问题，仍需进一步研究。综上所述，AMI直接PCI治疗优于溶栓治疗，值得临床推广应用。［参考文献］［1］中华心血管病杂志编委会.急性心肌梗死溶栓疗法参考方案［J］.中华

4、心血管病杂志，1996，24(5):328-329.［2］中华心血管病杂志编委会.经皮冠状动脉介入治疗指南［J］.中华心血管病杂志，2002，30(12):709-710.［3］马礼坤，余华，冯克福，等.急性心肌梗死经转运行直接冠状动脉介入治疗的安全性及临床疗效［J］.中华心血管病杂志，2008，36(6)：485-487.［4］杨新春，李延辉，王乐丰，等.急性冠脉综合征［M］.北京：人民卫生出版社，2009：257-258.[5]高润霖.国人小剂量重组组织型纤溶酶原激活剂与尿激酶治疗急性心肌梗死随机对照研究[J].中华心血管病杂志，1999，27

5、(3)：14-19.[6]杨丽霞，郭瑞威.心血管病诊治新进展[M].昆明：云南人民出版社，2011：152-154.[7]ResnicFS,WainsteinM,LeeMK,etal.No-reflowisanindependentpredictorofdeathandmyocardialinfarctionafterpercutaneouscoronaryintervention[J].AmHeartJ,2003，145(1):42-46.[8]中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会，《中国循环杂志》编辑委员会.急性心肌梗死诊断和治

6、疗指南[J].中华心血管病杂志，2001，29(12):710-725.(收稿日期：2013-09-06本文编辑：李亚聪)