高校财务风险指标体系的构建

《高校财务风险指标体系的构建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校财务风险指标体系的构建摘要：文章根据高校财务风险的特点，从偿债能力、运营效益、成长能力以及非财务因素四个方面，构建了高校财务风险指标体系。关键词：高校财务风险；偿债能力；运营效益；成长能力；非财务因素随着高校独立法人地位的确立，高校必须开始通过各种途径筹集资金自主办学，这样必然产生一定的财务风险。此，如何预测以及控制高校财务风险成了一个急需解决的问题。一、建立高校财务风险指标体系的构思近年来，关于企业财务风险的评价方法与实证研究日趋成熟。在构建高校财务风险评价指标体系时，可以借鉴企业财务风险的评价方法。然而，高等教育具有公共产品的性质，决定了高校不同于企业的性质。

2、因此，在对高校财务风险进行评价时，又要区别于企业。1、高校财务风险不同于企业的财务风险，有自己独特的特点。企业一般是从筹资、投资、利润分配等资金流转环节分别考察其财务风险，目的是增值。高校的资金流转环节与企业类似，但目的是维持和发展高校教学、研究事业。此，在建立指标体系时，可以考虑从资金流转环节入手，但是具体设定指标时又要反映高校财务风险的特点。2、高校财务风险的来源不同于企业。高校财务风险主要有四个方面：一是从总体上看，存在失衡风险，即高校的流动资金可能出现短缺现象；二是在资金运作上，存在金融风险；三是校办产业投资过程中，校办产业自身的财务风险以及学校的连带责任风险

3、；四是在举债过程中，高校存在向金融机构进行过度举债或不良举债问题，带来的过度举债风险。因此，衡量财务风险指标，应从这些财务风险的来源来考察，抓住财务风险的实质。3、现在各高校实行财政部、教育部颁布的《高等学校会计制度》，该制度对高校会计核算的范围、方法和口径等作了具体规定。所以，选取的财务风险指标要能直接利用这类会计信息，力求简便、快捷和实用。高校年度会计报表由资产负债表、收入支出表、专用基金变动情况表和其他有关附表组成。由于没有反映现金流量的报表，因此，在构建财务指标时，无法通过现金流量分析评估高校发生财务危机的可能性。4、导致高校财务风险的因素中很多是财务因素，但

4、一些非财务因素，特别是反映高校办学社会效益的因素，也要引起注意。因此，需要增加社会效益方面的量化指标。二、高校财务风险指标体系构建企业财务风险评价指标体系一般包括四个方面：企业偿债能力、盈利能力、资产营运能力和成长能力。但是，高校并不以盈利为目的，也不存在负债经营的条件，因此，本文从偿债能力、运营效益、成长能力以及非财务因素四个方面构建高校财务风险指标体系。偿债能力高校虽然不太可能出现资不抵债的现象，但是流动资金可能出现短缺，可能出现发不出工资，没有资金用于日常开支等现象。因此，针对高校可能产生的失衡风险，从偿债能力方面考察高校财务风险是很必要的。其中，偿债能力又包括

5、短期偿债能力、变现能力、长期偿债能力以及支付能力。当然，与一般企业的负债不同，高校不具备负债经营的条件，因此，高校的负债仅仅是高校进行财务分析时了解学校财务风险状况的一种工具。1、流动比率。流动比率是流动资产除以流动负债的比值，是衡量一个组织变现能力最常用的指标之一。它表明高校每一元流动负债有多少流动资产作为偿还的保证，反映高校用可在短期内转变为现金的流动资产偿还到期流动负债的能力。流动比率高，不仅反映高校拥有的营运资金多，而且表明高校可变现的资产数额大，短期偿债能力越强。一般认为，合理的最低流动比率为2，因为除了日常生产经营的流动资金需要满足，还要有足够的财力偿付到

6、期短期债务。但是，流动比率也不能过高，不然会占用过多流动资产，影响资金的使用效率。在分析高校流动比率时还需注意流动资产的结构和周转情况等。2、资产负债率。学校资产负债率是指学校负债总额与全部资产的比率。它用于衡量高校利用债权人提供的资金开展业务活动的能力，反映债权人提供资金的安全保障程度，也反映高校长期偿债能力。高校的资产负债率越低，说明学校的净资产越多，由所有者提供的部分就越大，资产对债权人的保障程度就越低；反之，债权人面临的风险也越高。根据经验，高校资产负债率一般在60%以下才能说明高校的资产负债情况正常。3、现实支付能力。现实支付能力是指高校年末货币资金结存数与

7、月均支出额的比值，它用来预测高校近期正常的支付能力，反映高校货币资金可供正常运行周转所需的周转月份数。该指标值越大，说明高校偿还到期债务的能力越强;反之，高校偿还到期债务的能力越弱。该指标不能过低。4、潜在支付能力。与现实支付能力不同，潜在支付能力分析的是年末速动资产减去流动负债后的资产，是现实支付能力指标的补充。潜在支付能力=/月均支出额它反映了高校货币资金与所有短期可变现资产扣除短期应支付款后满足正常运行管理所需的周转月份数。该指标值越大，表明潜在的支付能力越强；反之则越弱。后两个指标主要是从资金周转的角度，将学校作为一个整体，用现有货币资金存量