大学生人际信任与人格特征的相关研究论文

《大学生人际信任与人格特征的相关研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、大学生人际信任与人格特征的相关研究论文【关键词】人际信任；人格特征；心理健康教育【摘要】目的探讨广西大学生人际信任与人格特征的关系与现状，为广西高校管理部门对在校大学生的心理健康教育工作提供科学依据。方法采用人际信任量表和艾森克人格问卷对575名在校大学生进行测试，分析。结果广西大学生的特殊信任在专业上差异显著（F=6.207,P0.05），普遍信任在年级上差异显著（F=2.792，P0.05）；艾森克人格问卷评定女生的E分高于成人常模（P＜0.01，L分低于成人常模（P＜0.01）；男生的E、N、P分高于成人常模（P＜0.01），L分低于成人常模（P＜0.01）。多元方差分析，精神

2、质、神经质维度与人际信任有显著正相关.freelanagementdepartmenttoconductmentalhealtheducationalestudentsrespectively.ThescoresofE,NandPalestudentsthaninnorm.Bymultielementanalysisofvariance,psychoticismandneuroticisminoritynationandpovertystudents,thesecertainspecificitiesofthemshouldbetreatedobjectively.Thesestud

3、entsgivenmentalhealtheducationintimecanenhancetheirinterpersonalmunicationfunctionandmentalhealthleveal.【Keyentalhealtheducation人际信任是个体在人际互动过程中建立起来的对交往对象的言词、承诺以及书面或口头陈述的可靠程度的一种概括化期望［1］。大学生的人际信任与人格特征之间存在一定的关系，张海钟在1996年的研究就证实了这一点［2］。但戚少枫在2003年的研究结果与张海钟不一致，甚至完全相反［3］。大学阶段既是人际信任发展、形成的重要阶段，也是人格完善的重要时

4、期。为此，作者对广西大学生的人际信任与人格特征进行了相关研究，以探讨广西大学生人际信任与人格特征的状况，为广西高校管理部门对在校大学生的心理健康教育工作提供科学依据。1对象与方法1.1对象选取广西大学、广西师范大学、桂林工学院575名大学生为调查对象。其中男生279名，女生296名；年龄18～25a；文科278名，理科297名；大一167名，大二146名，大三156名，大四106名。1.2方法1.2.1评定工具（1）采用RotterJ.B编制的人际信任量表（ITS）评定大学生对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色。该量表

5、共25道题，采用五级评分法，总分从25分（信赖程度最低）～125分（信赖程度最高）。该量表有两个因子，分别是特殊信任、普遍信任因子。（2）采用英国著名心理学家HansJ.Eysenck等人编制的艾森克人格问卷（成人版）（EPQ）评定大学生的人格特征。它包括88道题，共有内外向（E）、神经质（N）、精神质（P）、掩饰性（L）四个分量表。1.2.2评定方法将ITS、EPQ装订成册，以班级为单位进行集体测试，测试前由调查者向被测试者详细介绍测试目的，统一指导语。共收回有效问卷575份。所有数据应用SPSS10.0统计软件处理，并进行t检验，多元方差分析。2结果2.1ITS测试结果特殊信任因

6、子为45.77±6.23分，普遍信任因子为33.28±6.22分。ITS总分平均为79.05±8.98分，与ITS的理论平均值（75分）比较有极显著性差异(P＜0.01)。提示广西大学生的人际信任得分高于量表的理论平均值。2.2大学生EPQ测试与常模人格维度分值比较，见表1。表1显示，EPQ测试女生的内外向得分显著高于常模（P＜0.01），掩饰性得分显著低于常模（P＜0.01）,神经质和精神质得分与常模相比无显著差异；男生的内外向、神经质和精神质得分显著高于常模（P＜0.01），掩饰性得分显著低于常模（P＜0.01）。表1大学生EPQ测试与成人常模比较2.3以性别、专业、年级为自变量

7、，以ITS各因子和EPQ各维度为因变量进行多元方差分析结果，见表2。表2大学生ITS各因子和EPQ各维度方差分析注：*P＜0.05，**P＜0.01由表2可知，（1）在人际信任总分上，主效应不显著，各交互作用不显著；在特殊信任因子上，专业主效应显著(F=6.207,P0.05)，交互作用不显著，进一步分析，文科生的得分高于理科生(P0.05)；在普遍信任因子上，年级主效应显著(F=2.792，P0.05)，各交互作用不显著，进一步分析，二年级学生的得分高于