产科护理人员工作压力源调查及应对措施

《产科护理人员工作压力源调查及应对措施》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、产科护理人员工作压力源调查及应对措施岳阳市妇幼保健院湖南岳阳414000摘要：目的：探索产科护理人员面临的心理压力及应对措施。方法：选取我院的60例产科护理人员，分为观察组和对照组，每组各有30例产科护理人员，对照组采用自我调节策略，观察组采用综合调节策略。结果：60例产科护理人员经密切观察后发现，采用自我调节的对照组角色压力导致高度紧张评分、工作量大压力评分、护患关系评分、精祌袞弱评分高于观察组，观察组显著优于对照组(P<0.05)。结论：产科护理人员面临心理压力时实施综合调节策略效果显著，值得向临床推广。关键词：产科护理人员；工作压力源；应对措施产科护理是临床上较

2、为复杂，多变的科室，其表现为孕产妇突发情况多，一旦发生危险便是涉及母婴双方的健康，因此在产科的护理人员长期处在精神极度紧张状态下［1］。木文旨在探索产科护理人员工作压力源调查及应对措施的临床意义，具体的内容可见下文描述。1资料与方法1.1调查对象木次研究的对象为我院的60例产科护理人员，并对所有入选的产科护理人员采取随机的分组方式，分别分为观察组和对照组，每组各有30例产科护理人员，入选的护理人员均只有在产科工作过的经验。观察组：女性为年龄22〜41岁之间，平均年龄为(34.67±1.44)岁，产科护理人员平均工作时长(10.24±0.74

3、)年。对照组：女性为年龄20〜41岁之间，平均年龄为(35.43±1.63)岁，产科护理人员平均工作时长(9.44±1.67)年。观察组和对照组之间相比各项资料没有差异（P〉0.05），之间可以进行相互对比。1.2产科护理人员的压力源调查1.2.1工作任务量过大排班制度不到位，产科护理人员经常加班熬夜，导致其睡眠质量不足，生活规律紊乱，实际工作者与管理层脱节，管理层未做到全面的了解产科临床的工作形式，以至于一味的要求护理人员配合检查工作，使护理质量大大降低，导致产科护理人员对工作缺乏积极性，只是一味的反复操作常规护理。1.2.2角色之间的冲

4、突在产科工作的护理人员大多为女性，.其在工作上要考虑患者和医生的感受，在私下，需照顾一个家庭的重责，一旦这多重角色发生冲突吋，便导致护理人员的压力大大增加。1.2.3护患关系护患关系一直处在紧张状态中，特别在于产科，其是高风险专科，易发生法律纠纷，其已逐渐成为社会的焦点，一旦产生医疗纠纷，护理人员将承受医院处罚和医疗纠纷双重压力。1.2.4精神压力产科患者与其他科室患者不同的是，产科护理人员的压力和工作量都较大，产科又属于较为危险的科室，其危险性也给予护理人员精神压力，导致其精神衰退，护理质量下降。1.3两组患者使用的对策方法产科护理人员对照组护理方式：使用自我调节法

5、，包括保持情绪稳定和积极乐观的心态，确立自我的人生价值观，自我缓解情绪疲惫感。产科护理人员观察组护理方式：使用综合调节策略，包括（1）改善排班制度，合理安排好各班的工作量和早、晚的工作人员，适当的加员，（2）防范医疗纠纷，提高护理人员的技术水平，（3）保持良好的工作心态，积极的与患者交流，（4）给予适当的私人空间，释放压力，（5）增强职业安全教育，对所冇没冇安全报告的产妇，均按照传染病做好防护。1.4观察指标观察指标：观察两组患者的角色压力导致高度紧张评分、工作量人压力评分、护患关系评分、精神衰弱评分，评分均以百分制，评分越高说明压力越大。1.5统计学处理采用SPSS

6、20.0统计学软件处理。压力源采用T检验，以（P<0.05）,代表观察组和对照组之间对比角色压力导致高度紧张评分、工作量大压力评分、护患关系评分、精神衰弱评分存在着明显差异，此差异有统计学意义。2结果两组产科护理人员经不同策略调理后表明，对照组的角色压力导致高度紧张评分、工作量大压力评分、护患关系评分、精神衰弱评分高于观察组，观察组显著优于对照组，统计学具有意义（P<0.05）。具体结果如表1所示：3讨论由于产科工作的特殊性，在妇产科中需对产妇采取助产，分娩，各项检查以及手术治疗，同时还必须确保母婴平安，综上所说，妇产科是医院内较为重要的一个科室，也成为产科护理人员的

7、压力来源［2】。为了缓解产科护理人员的心理压力，我院采取综合调节策略，其主要攻略为：为改善护患关系，护理人员应不断的自我提升，包括掌握更多的新技能和新知识以及自身素质的提升［3】。合理化调整产科护理人员的工作量，减轻护理人员的工作压力。适当的给予护理人员私有空间，释放心理压力，调节身心健康［4】。为了降低法律纠纷，产科护理人员上岗前必须经过相应的能力培训与心理素质培训。同吋应保持着真诚和积极的心态与患者交流［5］。通过本次临床试验发现，采用自我调节的对照组角色压力导致高度紧张评分、工作量大压力评分、护患关系评分、精神衰弱评分高于观察组，观察组显著优于