改良腰椎旁神经阻滞治疗腰腿痛疗效观察

《改良腰椎旁神经阻滞治疗腰腿痛疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、改良腰椎旁神经阻滞治疗腰腿痛疗效观(谷城县人民医院康复科湖北谷城441700)【摘要】目的：研究分析改良腰椎旁神经阻滞疗法治疗腰腿痛的临床治疗有效性。方法：选择2012年6月〜2014年6月期间，木院收治的110例腰腿痛患者为研究对象，将110例腰腿痛患者采用随机数字表法分为实验组和对照组，对照组患者使用神经阻滞法进行治疗，实验组患者使用改良腰椎旁神经阻滞法进行治疗，对比两组患者的的临床治疗有效率和优良率。结果：实验组患者在临床治疗有效率和优良率两大临床评价指标上均显著优于对照组患者(P<0.05),组间对比只有显著差异，具有统计学意义。结论：改

2、良腰椎旁神经阻滞术治疗腰腿痛疗效确切，稳定可靠，值得在临床上推广借鉴。【关键词】改良腰椎旁神经阻滞；腰腿痛；有效率；优良率【中图分类号】R45【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2016)02-0080-02木院临床人员使用改良腰椎旁神经阻滞术治疗腰腿痛患者，疗效显著优于传统神经阻滞术，现将资料及方法报道如下。1.资料与方法1.1一般资料选择2012年6月〜2014年6月期间，木院收拾的110例腰腿痛为观察对象，使用随机数字表法，将110例腰腿痛天患者分为实验组和对照组，每组均为55例患者。实验组患者男性28例，女性27例；年龄在35

3、〜64岁之间，平均年龄(48.39±3.25)岁；病程在3个月〜4年之间，平均病程为(1.42±0.65)年。对照组患者男性29例，女性26例；年龄在36〜64岁之间，平均年龄为(48.38±3.27)岁；病程在4个月〜5年之间，平均病程为(1.40±0.68)年。两组患者在例数、性别、年龄、病程等一般资料方面不具有无差异(P〉0.05)，组间具有可比性。1.2方法1.2.1对照组对照组患者使用神经阻滞法进行治疗，具体方法如下。2%利多卡因2mk复发当归注射液2ml+维生素B122mg+生理

4、盐水10ml［l］。单纯性腰痛患者给予左或右椎旁神经阻滞；单侧腰腿痛患者给予左或右椎旁神经阻滞4■坐骨神经阻滞；双侧腰腿痛患者给予左、右椎旁神经阻滞+坐骨神经阻滞或坐骨神经分支阻滞；腰椎间盘突出症患者给予左、右椎旁神经阻滞，必要吋给予患者硬膜外阻滞（加确炎松25mg）［2］。1.2.2实验组实验组患者使用改良腰椎旁神经阻滞法进行治疗，具体方法如下。患者在治疗过程中应该取俯卧位，腹部垫一薄枕；或取屈膝侧卧位。按压患者腰部和腿部，找到患者的压痛点并做好记号；确定患者病变部位的腰椎间隙，行旁开1.5〜2.0cm。行常规消毒后，使用5号细长针垂直刺入患者

5、的皮肤，抵达患者的横突部位或患者感到酸胀或又向下肢放射异感［3】，冋抽无血后注入药液。每点的注射量控制在4〜5ml。注射完成后，患者应平卧20分钟观察，观察患者是否有不良反应和并发症。急性患者可在前两次药液中加入0.5mg的地塞米松［4］。实验组患者和对照组患者均每2日治疗1次，每4次为一个疗程，两组患者均治疗2个疗程。1.3观察指标本组对照试验，将患者的临床治疗效果分为优、良、可、差。优：患者在治疗后自觉疼痛症状消失，活动不受阻碍，在tl常工作生活中无明显疼痛症状；良：患者在治疗后自觉疼痛症状明显改善，活动基本正常，在工作后感到轻度的腰腿痛，休

6、息后能够得到缓解•，可：患者在治疗后自觉疼痛症状冇所好转，工作后疼痛加剧，休息后有所缓解；差：治疗前后，患者的疼痛症状无明显缓解［5］。1.4统计学方法采用SPSS19.0统计学软件进行分析，采用n和百分比表示计数资料，采用均数±标准差来表示计量资料，分别使用t和卡方来检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。1.结果实验组中，优37例(67.27%)，良12例(21.82%),可3例(5.45%),差3例(5.45%),临床治疗有效率为94.55%,优良率为89.09%;对照组中，优30例(54.55%),良10例(18.18%)

7、,可8例(14.55%),差7例(12.73%)，临床治疗有效率为87.27%，优良率为72.73%。实验组患者的旮效率和优良率都显著高于对照组患者，P<0.05,差异具有统计学意义。2.讨论临床上普遍将腰部和腿部疼痛为主要症状的外科疾病成为腰腿痛，常见的引起患者发生腰腿痛的疾病类型有腰肌劳损、腰椎间盘突出症、骨质疏松、骨质增生等。现阶段，临床上治疗腰腿痛的主要方法冇药物治疗、理疗、单纯性疼痛点封闭以及开放式手术等。改良腰椎旁神经阻滞法以人体解剖学生理结构为基础，具奋创伤小、安全性高等特点，直接作用于患者的受损腰椎，疗效确切可靠。从本次临床研究分

8、析的结果上看，使用改良腰椎旁神经阻滞法治疗的实验组患者,在临床治疗有效率和优良率两大临床评价指标上显著优于使用传统神经阻滞法的对照组患者