杜维运论王夫之的历史哲学

《杜维运论王夫之的历史哲学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、杜维运论王夫之的历史哲学一、杜维运论王夫之的历史哲学不可否认，在中国，历史哲学这一学科是在西方强势文化冲击下硬性嫁接而产生的。但是，笔者认为历史哲学本身是无国界的，是为人类共同的思想资源[2](P224)。没有理由否认中国独特的思维方式与文化土壤产生不了自己的历史哲学。杜维运从实证的角度分析了王船山的历史哲学思想。王氏于中国历史上遍求定律、通则，其一则治乱循环论也。[3](P45)具体而言，是王氏以为治与乱相循环，天下统一则治，天下分离则乱；由乱而治，恒历百余年或数百年；治乱之枢机，系于人心风俗，人心风俗一动而不可猝静，则天下之乱，不可旦夕敉平。[3](P46)杜氏所论之王夫之之治乱循环

2、论大致如此。且不论其是否符合现今我们信奉的历史唯物主义，但王氏之观点属于阐释历史进程中所有重大历史变革的发展方向无疑。其二曰兴亡决定论。王氏以宋徽宗季年为必亡之势，以兴亡之修短有恒数，以土崩者必数百年而继以瓦解，瓦解已尽而天下始宁，此宁非类似西方之历史决定论耶？[3](P48)杜氏所阐明之王氏之此种兴亡决定论，即是希望发现历史演变的法则。其三曰天道论与气数论。杜氏曰：王氏富有天道思想，以为人世间之治乱合离，皆有天道存焉。[3](P48)他又具体阐释了王夫之的天道与气数的思想，说夫之也相信气数运转流变，气数穷尽了就该灭亡了，这样的例子历历在目，气数大概可以恒定的经历一百年或者数百年，之后就

3、该衰败，最后达到穷尽，等到气数已经穷尽的时候，天下就会在潜移默化之间变更。王氏此种天道论与气数论显然是将过去的历史看做一个整体，而提出的饶有见地的一种解释。其四曰演进思想。杜氏对王氏此思想大加赞扬，曰：王氏富演进思想，为近代学术界所艳称。中国传统学者，类皆醉心于古代；中国传统学术中亦无西方演进思想，王氏独能摆脱传统之藩篱，自辟蹊经，不可谓非中国学术界豪杰之士也。[3](P72)而其演进思想之具体表现为：王氏屡言理势，此理有定而势无定说，势既无定，故以时为重，而演进之思想出焉。[3](P72-73)此外王氏又言从散乱到统一，为历史发展必然之趋势，与近代学者所称由部落而封建以致集权国家之社会

4、发展阶段相似。[3](P73)王氏所言之历史演进，大致如杜氏如上之归纳。但如前所述，王夫之亦精于历史循环论，故其演进思想往往参杂循环之义于其中。但其演进思想的光辉亦不可掩，其欲为历史进程提供一种向前的发展方向的指引的具有历史哲学意味的解释亦不可忽略。二、对杜维运阐释的王夫之历史哲学的深入思考杜氏对王夫之的历史哲学思想进行了深入细致的挖掘，这些论述显然都是属于提取概念、阐释历史进程的理论。这一有力论证驳斥了中国没有历史哲学这一虚妄论断。当然，我们不可否认杜维运对王夫之历史哲学的探究也是在总结前人的基础上形成的，萧箑父在其论文《浅论王夫之的历史哲学》中对夫之的历史哲学也有论及。萧箑父说他评史

5、、论政，都不止于就事论事，对于上下古今兴亡得失之故、制作轻重之原，对于历史上王朝更递及其合离之势、变革社会等，他都力图分析其原因，探索其规律，给以理论上的概括。因而在他的系统史论中贯穿着他的历史哲学。[4]但是，杜维运的研究又是超越前人的，他将王夫之的历史哲学思想清楚明晰的概括为四个方面，并给予通晓明白的解释，也为中国学界建设自己的历史哲学体系提供了很好的例证。但是，我们也应该注意到杜氏研究清代的历史哲学是有与西方史家对抗的意味的。杜维运曾说我去英国的剑桥大学阅读了很多西方史学的著作，通过看书我发现很多西方史家对中国史学的认识比较有限[5]，多数汉学家对中国史学的认识是偏颇的，所以中国学

6、者应与之商榷之。回到台湾之后，我就写了《西方史家与中国史学》一书[5]，目的之一就是为中国史学作辩护。但是，对于这样的爱国史家，我们也无可厚非，因为这是中国史学式微之后的一个时代的反映，杜氏的目的只是想证明中国史学也存在理论与玄想，不比西方史学落后。第二，杜氏虽然为我们证明了中国存在历史哲学，但并不意味着我们能够以现代西方历史哲学的标准将船山的思想归为思辨的历史哲学或批判与分析的历史哲学。[6](P218)傅斯年认为中国哲学乃是日本贱制品[7](P366)，不能用哲学来表示中国思想史的看法，可以作为我们对待中国历史哲学的一种借鉴，大概就是劝解我们，不能用西方的概念来程式化的套用中国博大的

7、思想。