对城市出租车“公车公营”模式的思考 word 文档

《对城市出租车“公车公营”模式的思考 word 文档》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对城市出租车“公车公营”模式的思考出租车客运是现代城市的综合服务功能之一，也是城市公共交通的重要组成部分，在满足人民群众随机出行需求、增加出行方式选择的多样性、塑造城市品牌形象、促进城乡经济发展和扩大再就业等方面发挥着重要作用，受到社会各界的普遍关注。在现代化城市建设中，城市经济发展和城市人口快速增长，在推动城市出租车客运行业快速发展的同时，对城市出租车行业的管理也提出了更高的要求。据调查，目前我国城市出租车经营管理模式大体有个体经营、挂靠经营（也称“两权分离”模式）、公车公营经营（也称“两权合一”模式）等三种主要模式，从各大城市出租车经

2、营管理模式分析，“个体经营模式”和“挂靠经营模式”弊大于利，它严重制约了行业和企业规范化的管理要求，同时也制约了企业向规范化、集约化经营的发展。而“公车公营”则能够最大限度地推行企业科学管理，不断提高管理水平，不断增强抗风险能力，更加保障驾驶员队伍的稳定和出租车行业的稳定，是出租车客运行业发展的必然趋势。那么，夷陵区城市出租车客运行业如何发展？如何加强夷陵区城市出租车客运行业的管理？就不可避免地摆在我们交通运输主管部门的面前，成为一个必须面对的重要课题。笔者在对夷陵区出租车客运行业经营管理现状进行调研的基础上，现提出如下粗浅见解，愿与同行

3、们一起商榷，或可提供一定的决策参考：一、夷陵区出租车客运现状夷陵区现有客运出租车180辆，其中有50辆T牌在宜昌市主城区实行城乡通开营运；130辆X牌仅限于夷陵区内营运。夷陵区的小溪塔城区现有常驻人口139984人，千人出租车拥有量1.29辆（中国城市千人出租车拥有量达到了2.97辆，已超过世界发达国家城市平均水平）。夷陵区出租车客运行业实行的是“两权分离”的“挂靠经营”管理模式，即出租车经营权由宜昌市昌龙出租车有限公司（107辆）和宜昌市民生汽车销售租赁有限公司（73辆）两家公司经营，而出租车产权归车主个人所有。二、挂靠经营模式的弊端“

4、挂靠经营”模式曾经作为一种较成功的模式被各大城市广泛推行，但随着出租车客运行业的发展，对城市出租车行业的管理要求不断提高，这种管理模式逐步暴露出它落后管理的诸多弊端，严重地制约了出租车客运行业的快速、健康发展。具体表现为：1、主体不明，责任不清。公司仅仅通过出让方式，向政府取得一般为5年的出租车客运经营权，但不投资购买车辆；而出租车辆由车主投资购买，向公司缴纳一定费用后挂靠公司经营，车主拥有实际的车辆产权，但车辆行车证和道路运输证等一切经营必备证件又都是以公司名称登记管理的。因此，车辆的最终产权到底是谁很难明确区分，经营管理的职责更是难以

5、介定，从而给行业管理带来相当大的困难。比如，发生一般交通事故时，车主还能主动承担相关法律责任并且有能力赔偿；一但发生重大以上道路交通事故，其损失超出了车主的承受能力，车主就无力赔偿。而公司又吤一个空壳机构，虽然收取了一定的费用，也只有承担与之收取费用数额相匹配的法律责任，车主与公司互相推诿，有时甚至将矛头直接指向政府，难以明确政府与企业、企业与驾驶员、驾驶员与社会等各方面的责、权、利关系。2、炒买炒卖，牟取暴利。由于我区出租车客运车辆产权又属于个人所有，车主有权自行处置车辆，加之出租车经营业务稳定，见效快，出租车车辆的买卖日益火爆，有的车

6、主看似在以高价买卖自己的出租车，而实际上是以转让车辆为名高价炒买炒卖出租车客运经营权。一辆购置成本8万元左右且经营了4年出租车（国家规定出租车8年强制报废）现已被炒至32万元以上，公司与车主经营合同中对车辆私自转让只约定了转让违约费，而国家法律法规对私自倒卖或变相转让又没有明确的制止和处罚规定，使得这种炒作不断加剧，价位越炒越高，完全脱离了车辆价值本身，最终导致税费大量流失，除少数人利用稀缺资源获取暴利之外，还严重影响了出租车行业的稳定和健康发展。YibinCityCitytracktrafficplanningisYibincityre

7、gionalrangewithintracktrafficsystemofonceintegration,andcitytracktrafficalsoisYibinCityCityintegratedtracktrafficsystemintheofpart,foraccurategraspcitytracktrafficresearchofobject3、风险责任，相互扯皮。如前所述，挂靠车辆一旦发生重大事故，其损失超出车主的承受能力，车主便将责任推给挂靠的公司企业，而挂靠的公司既没有车辆的所有权，又没有实质意义上的经营权（事实上虽然

8、车辆挂靠在公司，其经营活动实际上还是车主个人在经营），只能按合同的约定在其获取的利益中承担相应的连带责任，一是超出其随能力，公司同样把责任推给车主。二者互相扯皮，事故受害者的合法权益就无法得到