无偿献血者梅毒抗体筛查方法的比较.doc

无偿献血者梅毒抗体筛查方法的比较.doc

ID:17532099

大小:25.00 KB

页数:3页

时间:2018-09-02

无偿献血者梅毒抗体筛查方法的比较.doc_第1页
无偿献血者梅毒抗体筛查方法的比较.doc_第2页
无偿献血者梅毒抗体筛查方法的比较.doc_第3页
资源描述:

《无偿献血者梅毒抗体筛查方法的比较.doc》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、无偿献血者梅毒抗体筛查方法的比较作者:杨政宇,杨金桂,许玉琼【关键词】梅毒;酶联免疫吸附测定;凝集试验;快速血浆反应素试验  梅毒是由苍白螺旋体引起的一种性传播疾病,近年来梅毒的发病率有逐年上升的趋势。根据卫生部每年发布的《27种法定报告传染病发病及死亡率》报告,梅毒的发病率由2003年的4.5/10万迅速增长到2006年的12.8/10万,对我国输血安全造成了越来越大的影响。目前,梅毒血液检测的方法主要有:快速血浆反应素试验(RPR)、甲苯胺红快速反应素试验(TRUST)、酶联免疫试验(ELISA

2、)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、梅毒螺旋体微粒凝集试验(TPPA)、聚合酶链式反应试验(PCR)以及免疫层析法(GICA)等[1]。国家明确规定献血员血液梅毒试验必须为阴性,因此,在献血员筛查中,选择灵敏度高、特异性好的梅毒检测方法,对于防止梅毒经过血液传染,保证临床用血安全上有着非常重要的意义。在血站,常用RPR法、ELISA法和TPPA法进行献血员梅毒抗体检测。因此,对这3种方法进行了比较,现报告如下。  1材料与方法  1.1标本  本血站2004年1月~2006年12月无偿献血者1778

3、1例。  1.2试剂RPR法  试剂由上海荣盛公司提供,TP-ELISA双抗原夹心法试剂由北京华大吉比爱生物技术有限公司提供,TPPA确证试剂由北京华大吉比爱物技术有限公司提供。  1.3仪器  UranusAE100-1-4全自动酶免分析仪(深圳市爱康电子有限公司)、MK3酶标仪(芬兰雷勃)、TECAN型洗板机(天津国际贸易有限公司)。  1.4方法  用RPR法和ELISA法同时对无偿献血者进行梅毒血清学检测,阳性样本进行复检,复检阳性样本用TPPA方法进行确认。所有试验均严格按照相应的试剂盒说

4、明书进行操作和判定结果。统计学分析应用SPSS12.0软件。  2结果  2.1RPR和ELISA结果见表1。共检测标本17781例,RPR法阳性172例,阳性率为0.98%;ELISA法阳性204例,阳性率为1.14%,2种检测方法比较差异具有统计学意义(P<0.05)。表13无偿献血者梅毒抗体的RPR和ELISA检测比较(略)  2.2TPPA复检对RPR阳性和(或)ELISA阳性共209份标本及室内质控定值血清1份进行TPPA复检。结果见表2。应用卡方检验比较RPR、ELIST和TPPA

5、3种方法的检测结果,RPR和ELISA法相比较P﹤0.01,表明两种方法差异有显著性;ELISA和TPPA法相比较P﹥0.05,表明两种方法差异无显著性。表2无偿献血者梅毒抗体筛查TPPA确认检测结果(略)注:RPR与ELISA检测结果比较:χ2=16.11,P<0.01;TPPA与ELISA检测结果比较,χ2=0.02,P>0.05  3讨论  梅毒筛查方法非常多,常用的初筛方法有RPR、TRUST以及ELISA3种。从原理上说,RPR、TRUST是利用牛心磷脂检测非特异性的心磷脂抗体,而ELIS

6、A是利用基因重组抗原检测特异性的TP(苍白密螺旋体)抗体,TPPA是将裂解的梅毒螺旋体包被于明胶颗粒检测血清中的特异性TP抗体[2]。  RPR作为非特异性的检测方法,具有操作简便,检测速度快的特点,但是由于非特异性检测的缺陷,容易出现假阳性,而且在梅毒潜伏期、3期梅毒期均容易出现漏检,灵敏度和特异性存在着较大的局限,且手工操作及肉眼判断,受主观因素影响很大。  ELISA方法随着基因重组抗原发展,利用双抗原夹心法既可以检测特异性IgG,又可以检测特异性IgM,相比上世纪90年代产品在灵敏度和特异性

7、上均得到了很大的提高,而且ELISA实验过程可以依靠于仪器进行自动化操作及判读,可减少手工操作的影响,而且利于结果的保存[3]。但对于梅毒患者及治愈者,特异性的TP抗体会持续出现,甚至携带终生,ELISA阳性只能说明正在感染或者已经感染过,不能判断梅毒活动与否,作为临床梅毒诊断,不能作为疗效的检测方法[1]。  本实验中,RPR阳性且ELISA阳性的样本用TPPA确认均为阳性,RPR阳性但ELISA阴性的5份样本中,TPPA确认阳性的为1份,阴性4份;ELISA阳性但RPR阴性的37样本中,TPPA

8、确认阳性的为30份,阴性7份,说明RPR的假阳性及假阴性情况均比ELISA高,作为无偿献血员的梅毒抗体筛查,RPR已经不太适用。    TPPA方法是目前公认的较好的梅毒抗体的确认方法,具有很高的灵敏度和特异性,但是试剂成本高,手工操作繁琐,而且需要依靠肉眼判断,受主观影响大,结果不利于保存和查阅[4]。    对于血站进行无偿献血员的筛查,ELISA方法已经非常普遍,而且随着ELISA的自动化程度的提高,已完全可以满足无偿献血员梅毒抗体筛查的需要。因此,ELISA方

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。