简论民办高校教育管理中学生话语权研究.doc

《简论民办高校教育管理中学生话语权研究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、简论民办高校教育管理中学生话语权研究　　论文摘要：民办高校学生话语权问题日益彰显，如何对学生话语权进行有效引导是民办高校教育管理面临的重要课题。对民办高校教育管理中学生话语权现状进行分析的基础上，提出了通过学生组织参与高校教育管理建构理性学生话语权的路径选择，在民办高校形成“让说”、“敢说”、“会说”、“乐说”的和谐话语氛围，最终促进学生的成长、提升民办高校教育管理的水平。　　论文关键词：民办高校；教育管理；学生话语权；学生组织　　　　话语权是指主体自主表达自身思想、情感、见解和态度的一种权利。这一概念最初由米歇尔·福柯于

2、20世纪70年代提出，旋即成为社会学、政治学、语言学、心理学等领域里的研究热点。随着“以人为本”和“民主管理”思想的滥觞，“话语权”这一概念也在教育领域被频繁提及，其中对于高校“学生话语权”的研究更是方兴未艾。　　一、民办高校教育管理中彰显学生话语权的必然性　　学生话语权是指学生在接受学校教育管理的过程中，为了不断完善自我，根据自己的价值判断标准向学校提出满足自我管理的要求和自我实现的愿望，通过直接或间接参与学校教育管理的过程对学校产生影响的权利。　　已有对“学生话语权”的研究主要集中于学生课堂的发言权利、学生对教师话语的

3、挑战、学生在评价体系中的话语权等问题，鲜少有关于民办高校教育管理中学生话语权的论述。　　目前，我国民办高校与公立精英大学相比处于“草根阶层”，深陷于起跑线上先天不足、办学层次较低、社会认可度偏低、政府统筹规划与扶持力度不够、生源竞争激烈等外患；又面临着生源背景复杂、学生素质参差不齐、个性张扬、话语权诉求愿望强烈但又缺乏恰当的诉求途径，教育管理难度增大的内忧。要达成以质量求生存、以规模促发展、以品牌创格局的目标必然要求处于“草根阶层”的民办高校具有较高的管理效能、有较好的学生认可度，有公办高校不可比拟的教育管理特色和优势。　

4、　民办高校学生在很大程度上掌握着自主择校的权力，也因缴纳比公立大学高得多的费用，而片面地把学校认为是消费与提供消费的场所，学生成为了消费者和顾客。这种地位的变化使得学生的心态也随之变化。加上社会文明的进步，信息渠道的多样化，学生可以通过多种途径获得知识。他们的自我意识、参与意识增强，要求“自由发言权”，并为自己的话语辩护，话语权的诉求日益强烈。在这样的现实面前，学校传统、单向的管理思维以及企图运用绝对的教育权力的魔杖将学生话语权掩盖的做法早已不可取，而且，注定达不到预期的效果。　　学校的管理模式及体系要被学生自愿接受是要建

5、立在学生广泛参与管理的基础上，最直接的形式就是学生意见是否得到充分表达和合理采纳。学生作为学校教育管理的主体之一有权对与他们自身活动相关的制度制定、组织设计和管理流程等发表自己的意见，并得到科学合理的实施才能使其真心服膺于学校的教育管理。4　　在民办高校学生关心自己的话语权，这本身表明他们在接受学校教育管理的过程中开始了主体的理性思考。如能积极应对、因势利导，则将大大提升学生自我发展的自觉性和学校教育管理的有效性，并将对学生素质的全面发展产生积极的、强大的推动力。学生通过话语权的述说及与教育管理者的对话甚至是辩论，重建自身

6、的认识系统，提高思维能力、判断能力、选择能力，减少与学校管理者的摩擦和冲突。同时，大学生话语权意识的发展及其维权行为的产生，必将推动民办高校进一步转变思想观念、更新教育服务意识，促使民办高校更加关注学生的主体地位，按照社会和学生自身的发展要求不断创新民办高校的教育管理理念，提升民办高校教育管理的水平，大胆探索较之公办高校更民主、更具特色的教育管理道路。　　二、民办高校教育管理中学生话语权的现状　　教育的本质是根植于个体心灵、开启个体智慧。师生必须以一个完整的、丰富的生命个体进入教育的场域。学校应该激发学生个体成长的潜力，而

7、不是用一个框架去束缚他。同理，教育管理者话语的意义应该是激发学生去思考，成为学生思维的触发器。然而，在民办高校教育管理的场域中常常会出现制约学生话语权的现象。例如，某件事情如果被学生反映会威胁到教育管理者的利益，那么学生的话语会被扼杀在摇篮之中；再如，学生的话语权指向学校教育管理体制中与学生利益不一致的地方，则管理者会仅限于让学生在底下吵吵、发发牢骚，不了了之。久而久之，学生就不知道自己能说话、不知道自己该说什么、不知道该向谁说了。主动“让渡”或放弃话语权，最后结果是学生“缄默寡言”或“集体失语”。究其原因是学校教育管理者

8、常常“选择性失聪”，只倾听能够满足自我需要的声音，或自我话语的重复，而对不同的意见和对自己构成不利影响的声音却常加以排斥、压制或不做任何评价。学生的话语权被纳入教育管理者的强势话语场内，他们只是参与“同意的建构”，努力去追随教育管理者的话语，将自己的话语、需求与期望自觉的限制在教育管理者所许可的界限之内