被害人刑事抗诉申请书

《被害人刑事抗诉申请书》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、刑事抗诉申请书申请人：xxx，男，汉族，xxxx年x月x日出生，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxx，住址：xxxxxxxxx，电话：xxxxxxxxxxxx。沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西刑初字第00466号刑事附带民事判决书认定被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。申请人认为被告人犯的是故意杀人罪（中止），而一审法院李忠勤法官严重偏袒被告人，重罪轻判，申请人对一审法院严重有损被害人权利，有损司法尊严的违法判决提出强烈抗议，现根据《刑事诉讼法》第二百一十八条之规定，特申请贵院提出抗诉。理由如

2、下：　　一、一审判决重罪轻判，适用法律严重错误，量刑严重畸轻被害人认为被告人崔啸天具有明显杀害被害人的故意，该案应当定性为故意杀人罪（中止），而一审法院却认定被告人犯故意伤害罪。被告人崔笑天是xxxx的前男友，两人分手后，被告人一直骚扰、纠缠、威胁、殴打xxxx，为了躲避被告人的迫害，xxxx被迫搬家至案发地点（证人陈述48页、被害人陈述53页）。被告人对于被害人xxxx同xxxx在一起生活，一直怀恨在心，加之被告人有抑郁症，心态扭曲，产生杀人报复的犯罪动机。xxxx年x月x日案发前一个来月，被告人通过2、3次

3、跟踪尾随的方式找到被害人和xxx居住的房子，踩点预谋犯罪。（证人陈述12页；被告人供述22页、24页、31页）被告人在案发前一个月在市场购买足以致人死亡的铁锤，预谋犯罪。（被告人供述24页、31页）案发当天被告人带着帽子和口罩（被告人供述42页；证人陈述12页；被害人陈述54页），怕被人认出，蹲点守候在xxxxxxx室门口，等候被害人开门的时候，在被害人猝不及防的情况下，用铁锤猛击追打被害人至厨房，将被害人打倒后，骑在被害人身上继续击打，被害人出血过多，向被告人求饶，要去医院看病，但被告人说，他要是走了，被害人

4、和xxxx报警，他就完了，并扬言要整死被害人和xxx。（证人陈述12页、49页；被害人陈述16页、56页、57页）。后被害人提出可以写个保证，说今天的事情与被告人无关，被告人同意该建议，从卧室的抽屉里翻出笔和纸，让被害人写保证，由于被害人的手-7-受伤了，被害人只写了一个“今”字再无法书写，由xxx写下：“今天都是xxx和xxx的责任，无崔笑天责任，事已至此，既往不咎”的保证，xxx和被害人均在保证上签字后，被告人中止了杀人行为。被告人崔笑天具有杀人动机，准备杀人工具，蹲点伺机行凶，用铁锤连续追打被害人，并表露

5、杀人故意，后因被害人求饶写保证不追究其责任后，中止杀人行为，是典型的故意杀人行为，而非伤害行为。《辽沈晚报》2014年12月31日A10版报道一个案件，该案情和本案情如出一辙，唯一的差异在于，报纸上的案件因行凶者被二被害人制服后无法实施杀人行为，属于故意杀人（未遂）。而本案中，被告人因为被害人求饶、写下保证，以及被告人在行凶过程中的紧张、害怕而放弃了杀害被害人的行为，属于故意杀人（中止）。虽然，我们国家不是判例法国家，但是类似案件的类似判决对于法官依然具有重要的审判指导意义。因此，该案应当定性为故意杀人罪（中止

6、），而不应当定性为故意伤害罪。（附报纸复印件）一审法院定性严重错误，重罪轻判。退一步讲，就是定性故意伤害罪，被告人具有犯罪动机恶劣、犯罪情节严重、犯罪手段恶劣的从重情节，而一审法院只判被告人一年七个月的刑期，量刑严重畸轻。二、一审判决虚构犯罪情节，严重歪曲犯罪事实，掩盖被告人蓄意杀人的犯罪动机和犯罪事实，为被告人开脱故意杀人罪名一审法院为了驳斥被害人对于该案定性的异议，故意歪曲犯罪事实。一审法院认定：“xxxx年x月x日x时许，被告人崔笑天在xxxxxxx室，因情感纠纷用铁锤和拳脚将被害人xxx头面部打伤……。

7、”一个被害人及其代理人对检察院定性有如此巨大争议的案件，一审法院只用了54个字就轻描淡写地描述案件事实，其真实目的就是为了掩盖主要犯罪情节和犯罪事实。其中，被告人事先踩点，准备铁锤，带着帽子和口罩怕被认出，预先蹲点守候在门口，入室连续追击，被害人被打倒后，被告人骑在被害人身上继续行凶，并扬言杀害被害人，后在被告人求饶提出写下和被告人无关的字条后才中止杀人行为等影响案件定性和量刑的关键犯罪事实一概不提，实则为被告人的杀人行为开脱。且编造出“感情纠纷”的案件起因，试图掩盖被告人蓄意杀人的犯罪动机和犯罪事实，混淆该起

8、案件同普通因琐事引起的口角、打架斗殴等故意伤害事件。被告人是在同xxx分手后单方一直纠缠和报复xxx和被害人，被害人在该案中没有任何过错，何来什么“感情纠纷”？这种编造完全是在推卸被告人的责任。-7-一审法院严重歪曲对于该案定性起到决定性作用的“保证书”犯罪情节，该情节是区别被告人的主观犯罪形态到底是杀人还是伤害的核心情节。一审法院认定：“被害人xxx、证人xxx、被告人崔笑天对当日案