浅谈乾嘉考据学成因

《浅谈乾嘉考据学成因》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、浅谈乾嘉考据学成因11级图专二班徐清致学号2011302480065考据又称考证、考正、考核、考信、考订、考鉴等，其初义是指对人或事物进行稽考据以取信。[1]考据学则是一种治学方法，又称汉学、朴学或考证学，其主要的工作是运用一定的方法或者手段，比如归纳法、矛盾律等，对传统古文献进行考据，包括对传世古文献的整理、考订与研究，对文献记载中有阙漏讹误者加以考订补正，或者对各种不同文献中对同一名物制度的不同解释进行厘清，去伪存真，从而得出正确的结论。其学包括文字、音韵、训诂、目录、版本、校勘、辨伪、辑佚、注释、名物典制、天算、

2、金石、地理、职官、避讳、乐律等学科门类。而乾嘉时期，是中国封建统治繁荣鼎盛的最后一个阶段，也是逐渐走向衰亡的阶段。从学术史的角度看，清代是中国学术的黄金时期，各种思想、学说汇集于此，呈现一派繁荣的景象。清代的学术史经历了先秦诸子学、两汉经学、魏晋玄学、隋唐佛学、宋明理学的积淀，终于集大成。有人说，清是中国学术的延续期[2]。不仅如此,，清代学术还是由传统学术逐渐向现代学术的转型期。而乾嘉时期的考据学凭借其独特的时代优势,在清代学术史乃至中国学术史上充当着一位起承转合的摆渡者，研究者将它与先秦子学、两汉经学、魏晋玄学以及

3、宋明理学相并立，是研治中国传统思想文化不可逾越的一座高峰。近代以来的学者如梁启超更将其视为“中国的文艺复兴运动”，对乾嘉考据学的理论和成就作出了高度的评价。梁启超曰：“乾隆、嘉庆两朝，汉学思想正达于最高潮，学术界全部几乎都被他占领。”[3]那么，考据学为何在乾嘉时期成为时代主流学术思潮？又为何凌驾于其他学术之上呢？就笔者视野所及，目前涉及到乾嘉考据学形成原因的专著主要有清代皮锡瑞的《经学历史》，梁启超《清代学术概论》、《中国近三百年学术史》，钱穆《国学概论》，林庆彰《明代考据学研究》，余英时《历史与思想》，漆永祥《乾嘉

4、考据学研究》，王俊义，黄爱平《清代学术与文化》，张国刚，乔治忠《中国学术史》，杨东莼《中国学术史讲话》，关长龙《中国学术史述论》，任嘉禾《考据学新探》等。而20年来专门探讨此问题的论文更是数不胜数。本文就乾嘉考据学形成的原因在以上著述的基础上作一粗浅的9梳理和分析，并结合自己的观点加以评述。一、乾嘉考据学形成的历史基础考据学的产生、发展源远流长。其间形成了训诂之学与义理之学两种风格迥异的学术传统。考据作为一种治学方法，在先秦孔子时代时期就已经出现，最初指对人或事进行稽考以取信，如《礼记·学记》说：“中年考校”；后引申为

5、对书籍的考订，《论语·八佾篇》云：“夏礼吾能言之，杞不足证也。商礼吾能言之，宋不足证也，文献不足故也。足则吾能证之矣。”汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”之后，以六经为经典的儒家学术逐渐成为学术主流。但因为时代久远，传抄有误，且经过秦始皇焚书坑儒之厄难，经籍或篇章亡佚，或字句脱谬，或真伪可疑，或典制不明。因此，为准确理解经典、发掘圣人微言与大义，考订之学遂发展起来。《史记·伯夷列传》云：“夫学者载籍极博，犹考信于六艺。”但考订之学发展至东汉后期，却陷入烦琐。在此背景之下，东汉末年，经学开始向注重“义理”阐发的路数发展。魏晋南

6、北朝时期，南北对峙，经学也逐渐形成了“南学”、“北学”之争。南学尚说理，北学主义疏。儒学内部宗派林立，各承师说，互诘不休，经学研究出现一派混乱局面。隋唐建立以后，为整顿混乱的经学，由朝廷出面撰修、颁布统一经义的经书。由唐入宋，三教由相争而趋会通，遂有理学之形成。宋明理学，注重对经典思想内容的阐说，形成以“理”为核心的一套学说体系，在治学方法上则强调“体悟”。理学家也并不完全否认考订之学，如朱熹就非常重视文献考据。但自南宋末年起，理学成为官方学说，说“理”、论“性”、谈“心”成为儒学的主流。明中叶以降，以王阳明为代表的王

7、学承、陆九渊心学而起，以“致良知”为目的，强调个人道德体悟，否定学习前人注疏之学以及各种知识的重要性。王学末流更是将这种不重视知识的思维发展到极端，导致明朝后期士子空谈心性，将六经束之高阁的局面。面对理学的泛滥，许多有见识的学者纷纷开始指责理学的空疏。在此情形之下，考据方法又开始受到重视，杨慎、焦竑、胡应麟等有不少考据学著述。9由此可见，自先秦以来，各朝各代都存在考据的情况,只不过没有形成一种学问而已。正如郭康松在《清代考据学研究》中所说：“真正意义上的考据学是在明代中后期萌芽,在清代才最终发展成熟,此前只有考据而没有

8、考据学。”[4]二、乾嘉考据学形成的原因关于乾嘉考据学形成之原因，漆永祥的《乾嘉考据学研究》把它归纳为以下种种观点，如清廷文化高压说、宋源说、近因远因说、西学方法影响说、康乾盛世说、时代改革说、历史原因说、封建学术内部矛盾说、清初批判理学思想为先导说等等。认为“论说虽多，但总括而论，大致可归为二端：或认为是清廷文化高压政策尤其是大