分散投资与重点出击

《分散投资与重点出击》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、分散投资与重点出击在每个特定的风险情形下，都可以在特定的投资范围内选择不同比例的投资类别，使投资组合的预期回报达到最高    特约作者：刘卓衡    投资策略一直是令人感兴趣的话题。对许多投资专业人士，尤其是那些投资组合经理来说，分散风险是投资的关键考虑因素。这就是人们常说的不要将所有鸡蛋放在一个篮子的道理。但从另一个角度看，我们也看到许多非常成功的投资者反而是通过专注于几只好股票而获得异乎寻常的投资收益。那么，采取分散风险的策略，与专注投资几只股票，到底哪种策略更好呢？    金融市场中，这两种策略均不乏实践

2、者。采用分散风险策略的基金经理，使用的是所谓“自上而下”的方式。此种方式的投资决定基于自上而下的分析做出，即首先从宏观经济形势入手，然后分析行业周期及个别股票。主张集中投资策略的基金经理，经常使用“自下而上”的方式─从个股的详细分析开始，再做出投资决定。行业周期及宏观经济形势分析起到的作用很小。本文将从理论角度对两种投资策略进行比较，并提出相应的投资建议。    现代投资组合理论    传统投资智慧是，不要将所有鸡蛋放在同一篮子内，但此说法并没有数量化的理论基础。直至1952年，麦考维兹（HarryMarkow

3、itz）发展出一套体系完整的投资组合理论，这便是“现代投资组合理论”。此理论提出，投资者应该利用分散投资来组成他们的投资组合，达到回报与风险之间的最理想平衡。    麦考维兹提出的理论，使投资界发生根本的改变，各类投资基金如雨后春笋般成立，基金经理也成为一个专业行业。可以说，现代投资组合理论是建立基金行业的根本基石。下面，向大家介绍一下现代投资组合理论的基本概念。    大家知道，基金的广告通常都会加进一句：“投资涉及风险”，以便让投资者警惕，但什么是风险？究竟风险怎样度量？    这里举一个简单的例子：一名投

4、资者一年买进两只股票，买入价都是10元，一年之后两者皆升至20元，即升值100%，回报一样，但其中一只股票在过去一年内的最低价是5元，最高价是25元，即上下波幅是20元；但另一只股票的最低价是8元，最高价是23元，即上下波幅是15元。上下波幅较小的股票风险较低，这一点大家都能理解。这个例子很简单，若投资者在两只同一回报股票之中任择其一，显然他会选择那只波幅较小的。    这也是现代投资组合理论中的一个最重要假定，即投资者会尽量避免风险，如果两项投资有同一预期回报的话，他会选择投资风险比较低的一项。如果投资者的风

5、险增加时，他对投资回报的期望也会相应提高。就是说，如果投资者希望得到更高回报的话，他一定要接受更高的风险。    但是，风险究竟是怎样计算的呢？在此，简单介绍一下统计学上应用的“标准差”概念。    首先，我们要明白什么是“分布曲线”。试举一例：我们选择一只股票，将此股票过去一年每天的收市价记录下来，根据这些数据画出曲线图，曲线图的形状会如图1。    这个形似教堂钟的曲线，便是分布曲线，同一价格发生次数最多的是中间值。可以想象，如果大量数据集中在中间值或其附近的话，这个教堂钟便高而窄；若只有数量不多的数据在中

6、间值附近的话，这个教堂钟便矮和宽了。    利用标准差的计算，我们可以知道有多少数据围绕在中间值附近。离开中间值的一个标准差，代表大约有68%的数据被包括在内，而两个标准差则代表大约有95%的数据被覆盖。在投资领域，大家普遍用一个标准差作为计算风险的方法。    现试举另一例子作为说明。图2和图3是两只股票在过去一年的收市价分布曲线图。    股票A的中间值是10元。假设一个标准差是20%，根据这只股票A的分布图和标准差，可以得出以下推论：根据以往的表现，股票A在未来一年之内的上下波幅不超过20%的机会是68%

7、。再看另一个股票过去一年的收市分布图（见图3）。    股票B的中间值是5元，假设一个标准差是50%。根据这只股票B的分布图和标准差，可以得出以下推论：股票B在未来一年之内的上下波幅不超过50%的机会是68%。    股票A的一个标准差是20%，股票B的一个标准差是50%，股票B的风险比股票A的风险大2.5倍。如果一名投资者投资股票B的话，他的期望回报便应该比股票A大2.5倍。也可以说，如果股票A和股票B的回报大致一样的话，投资者应投资股票A，而放弃股票B。    当然，本文只是简短的介绍，内容可能过于简单。正

8、像纳西姆·尼古拉斯·塔勒布（NassimNicholasTaleb）在其名著《黑天鹅》中解释的那样，这种对风险的量化分析，忽视了所谓的“黑天鹅”事件─这种事件完全无法预测，具有重大影响，通过“事后的知识”可以解释。因此，用这些观点作为唯一的风险衡量标准，会使投资者很容易受到不可预测的金融冲击的影响。全球各主要银行风险管理系统的崩溃，证明了塔勒布理论的正确性。但这并不能推翻使用现代投资组