美国匿名网络言论自由保护方法及启示

《美国匿名网络言论自由保护方法及启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国匿名网络言论自由保护方法及启示根据中国互联网络信息中心发布的《第30次中国互联网络发展状况调查统计报告》提供的数据，截至2012年6月底，中国网民规模达到5.38亿，互联网普及率达到39.9%。随着网络成为我国公民日常生活的重要组成部分，公民匿名或使用假名通过网络参与公共生活也日趋常态化。然而，伴随着这一变化过程的，是在互联网管理问题上始终存在着是否实行实名制的争论。特别是近年来，伴随着购票实名制、微博实名制的实施，关于网络实名制的争论也越发激烈。值得注意的是，不只在我国，在美国、韩国、瑞典等其他国家

2、，实名制也是一个颇具有争议的议题。网络实名制争论的背后是对公民匿名网络言论自由的态度以及由此产生的不同政策选择。美国对网络言论自由的态度以及保护方法，也许能对我国出台相应的网络政策提供某些启示。一、美国匿名网络言论自由的保护方法在美国，匿名网络言论自由被作为公民的一项宪法权利来对待，受到宪法保护，不受政府非法干预。近年来，美国联邦法院和州法院审理了一系列网络侵权案件，形成了一些宪法判例，其保护匿名言论自由的方法值得关注。6美国法院审理的若干网络侵权案件的共同特点是：侵权行为人通过匿名、假名或提供不完整的身

3、份信息来实施类似于诽谤、侵犯版权、欺诈等侵权行为。受害人几乎没有或根本没有希望去弄清侵权人的真实身份，因此，他们向法院提出申请，要求法院命令网络服务提供商（ISP）提供侵权人的信息，以弄清其真实身份。法院在处理此类案件时，出于对匿名网络言论自由保护的需要，提出了对要求公开匿名网络用户身份信息的申请进行评估的测试标准。只有申请通过该标准的测试，法院才能要求公开匿名者的信息。实践中，存在两种情况：一种是涉及披露匿名当事人身份的测试标准，另一种是涉及披露非诉讼当事方匿名身份的测试标准。6涉及披露匿名当事人身份的

4、测试标准，目前美国各州法院普遍采用的是新泽西州高等法院在Dendrite案中确立的测试标准。本案的起因是：匿名被告在雅虎布告栏上发表了评论Dendrite公司的帖子，Dendrite公司认为构成诽谤而提起诽谤索赔诉讼。审判期间，原告要求法院发出传票以快速确定被告身份，新泽西州高等法院在处理此案时提出了下列五项测试标准：（1）原告须利用互联网通知匿名被告正在进行的身份识别程序，并准备如何提出抗辩。其目的旨在给被告一个合理机会应诉。这个提请被告注意的程序要求，可以提醒被告去聘请律师为他进行辩护；（2）法院要求

5、原告确定并提供匿名发帖人确切的涉嫌侵权的网络言论；（3）原告必须提供充足证据用以支持法院下令披露匿名被告身份的行动理由；（4）提供支持侵权赔偿方面的证据；（5）向法院表明，经过权衡并考虑案件的具体情况，认为披露匿名者身份的利益大于匿名者受宪法第一修正案保护的言论自由。上述五项程序性的措施，原告有一项条件不满足，法院即不能要求公开匿名者的身份信息。这对被告来讲，起到了“安全阀”的功能，匿名言论自由因此得到了保护。6对于涉及披露非诉讼当事方匿名身份的测试标准，最早是在Doev.2theMart.com案确立的

6、。2theMart.com（以下简称“TMRT”）公司是一家上市公司，其认为InfoSpace网站在专门针对TMRT公司开辟的电子公告板中，有网络用户采用匿名或使用假名发表了一些极度令人生厌的脏话，构成诽谤，于是向法院提出申请，要求法院向网络服务提供商发出传票，命令其提供23名网络用户的身份信息，其中包括网名叫NoGuano的用户。法院同意将传票发出后，InfoSpace将传票内容用电子邮件通知了所有网络用户。之后，从来没有针对TMRT公司发帖的NoGuano委托代理律师提出了撤销该传票的动议。华盛顿联邦

7、地区法院审理此案。法院首先明确指出，匿名网络言论自由是受宪法第一修正案保护的权利。在适用法律标准中，法院指出：“互联网上思想的自由交流，在很大程度上是由网络用户匿名沟通能力所驱动的。如果网络用户的匿名权因民事传票的实施而被剥夺，这将对网络通信，进而对第一修正案的言论自由产生明显的寒蝉效应。因此，法院对确定匿名网络用户身份的取证申请必须进行严格审查。”接着法院提出了下列用以评估寻找非诉讼当事方匿名网络用户身份的民事传票的标准：（1）寻找身份信息出于善意而不是为任何不正当的目的；（2）所寻找的信息涉及核心主张

8、或抗辩；（3）识别的身份信息与该核心主张或抗辩有直接和实质性的关系；（4）无其他来源获得该信息。上述四项标准既是法院对申请进行审查的基准，也是网络服务提供商代表网民利益来决定是否挑战某一具体传票的指导。本案中，TMRT的申请未通过该标准测试，故传票被撤销。通过上述分析，我们可以发现匿名网络言论自由的保护方法，不同于网下对实名言论自由保护的一般方法。对后者，法院直接进入到权利内容的审查，根据确立的言论审查标准来决定对言论内容的保