浅析胡塞尔与言语行为理论论文

《浅析胡塞尔与言语行为理论论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析胡塞尔与言语行为理论论文.freelatives)开始的。记述句，比如一般的陈述句有真值，它是用来描述事态的，而传统哲学把这种句子的功能作为语言的本质来把握，从而武断地判定，语言就是描述世界的工具。在他看来，这显然忽略了记述句之外的其他类型的语句，比如疑问、命令，传统哲学家犯了“描述性谬误(descriptivefallacy)"，这些句子没有真值，但是它们也并非没有意义，实际上，在说出这些语句的同时，说话者就是在做事，奥斯汀称这些语句为施事句。尽管他后来不再坚持记述句和施事句的区分，并且认为，记述也是一种言语行为，这个区分作为起点却

2、是非常重要的。胡塞尔也已经注意到了这样的区分，并且在《逻辑研究》最后部分用一篇的篇幅着重讨论。胡塞尔的讨论是从一个古老的争论开始的:对祈使句、愿望句的讨论由来已久，它们是否和判断句具有同等地位?它们和判断句有怎样的关系?这些问题一直构成对逻辑学家的挑战。胡塞尔称不同于判断句的祈使句、愿望句等为“对非客体化行为的表述”，对胡塞尔来说，这些问题意味着，“无可置疑的是，各个表述所具有的意义就包含在有关行为的意向本质之中，这是一个极具价值的明察;但是，哪一类的行为可以行使意指的功能，或者毋宁说，是否每一种行为在这一点上都是平等的，这个问题还根本没

3、有被考虑过。哪一类行为可以行使意指的功能?或者说，什么样的行为才是意义的承载者?意义来源于什么样的行为?对此，逻辑学历来存在着两种观点:一种观点是，任何行为都可以作为意义给予的行为起作用，我们可以将任何行为表述出来，这些被表述的行为就为相关的话语形式提供了意义，比如，判断为陈述句提供意义，愿望为愿望句提供意义。另一种观点是，意义只局限在有限的行为种类中，任何行为都可以被表述，但是，它是在这个表述中被认识为这样的行为，判断被认识为判断，愿望被认识为愿望，因而，这些行为只是这些表述的对象，它的意义并不来源于这些行为，而是来源于表述性的行为。争

4、论的双方分别以亚里士多德和鲍尔查诺为代表，弗雷格在某种意义上也属于后一阵营。亚里士多德认为，陈述就是判断某物存在还是不存在，它们做出判定，只有在陈述那里才能谈及真假;而对于判断之外的表述，比如一个愿望、一个疑问，它们根本不主张任何东西，人们不能够针对一个疑问发出这样的指责，即它说的是错误的，因为疑问和真假无关;另一方面，所有独立完整的语句的意义都包含在各种不同的心理体验之中，意义也包含在判断之外的其他心理体验之中，比如愿望、命令等等。如果用胡塞尔的话说，那么赋予意义的行为不仅仅是判断行为，这也就承认了非客体化行为也具有赋予意义的功能。鲍尔

5、查诺和一些近代哲学家则认为，意指仅仅是在判断行为或其表象性变异中进行。以疑问句为例，一个问题在某种意义上被表述出来，但只是通过这样一种方式，即:这个问题被理解为问题，它在理解中作为说者的体验被提出并因此被判定为他的体验。鲍尔查诺说，“一个问题，例如‘一个圆的直径与圆的面积处在何种关系之中?’的问题，当然不会对它所提出的东西做出陈述，但它因此却仍然还陈述了某个东西，即我们的要求:我们要求在我们所提问的对象上获得教海。它恰恰既可以为真，也可以为假。而如果这个通过提问所提出的要求被标明为是不正确的，那么它便为假。在《逻辑研究》中，胡塞尔选择了鲍

6、尔查诺，这是因为，胡塞尔始终坚持认识的优先地位，意义的赋予行为只能是具有指称功能的客体化行为，在客体化行为中，我们区分表述行为和直观行为，他们分别具有意义(Bedeutung)和意义(Sinn)，认识只能是表述行为和直观行为之间的相互关系。就表述行为而言，那么，只有判断行为才能赋予表述以意义，其他行为，比如疑问、愿望，它们都不能赋予意义，并且表述思想。事实上，将语言的功能狭隘地局限在对世界的认识和描画上，这种观点这不仅是胡塞尔的局限之处，也是其他许多语言哲学家的局限之处，比如弗雷格和早期维特根斯坦。从这一结论出发，我们有两个选择:一种选择

7、是将非判断句完全排除出研究的范围，但这个选择也同时否定，愿望语句、疑问句等具有意义，这显然是错误的;另一个选择是，我们可以将非判断句还原为判断句，并且确认，它们和判断句一样，也行使指称的作用。正是基于这一点，胡塞尔选择了第二点，也就是说，他选择了鲍尔查诺。1.胡塞尔始终坚持，就表述行为而言，只有判断行为才是赋予意义的行为。因为讨论“对非客体化行为的表述”，“人们是否能够倡导这样一门学说，这要取决于对这个被谈论的问题的决断，这门学说是指:所有在意向与充实中的意指行为都属于一个种属—即客体化行为种属连同其符号行为和直观行为的基本划分—，或者毋

8、宁说是取决于:人们是否必须决定，可以将任何一个种属的行为都看作是意义给予的和意义充实的行为。胡塞尔对此回答是否定的。2.根据第一点，一个合理的解释是，如果对非客体化行为的表述要有意义，它们就能