博弈论game theory2

博弈论game theory2

ID:9953453

大小:190.51 KB

页数:25页

时间:2018-05-12

博弈论game theory2_第1页
博弈论game theory2_第2页
博弈论game theory2_第3页
博弈论game theory2_第4页
博弈论game theory2_第5页
资源描述:

《博弈论game theory2》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、博弈论GameTheoryTuqiaoping2012.3第二章完全信息静态博弈2.1基本分析思路和方法上策均衡严格下策反复消去法划线法箭头法2.2纳什均衡纳什均衡的定义纳什均衡与上策均衡和严格下策反复消法2.3举例2.4混合策略和混合策略纳什均衡上策均衡在某个博弈中,如果不管其他博弈方选择什么策略,一博弈方的某个策略给他带来的得益始终高于其他策略,至少不低于其他策略。这种策略为该博弈方的一个“上策”。如果一个博弈的策略组合中都是各个博弈方各自的上策,该策略组合为该博弈的一个“上策均衡”。严格下策反复消去法通过对可选策略的相互比较,把不可能采用的较差策略排除掉,从而筛选

2、出较好的策略,或者至少缩小候选策略的范围,这种排除法的思路称为博弈分析中的严格下策反复消去法。一般地,如果在一个博弈中,不管其他博弈方的策略如何变化,一个博弈方的某种策略给他带来的得益,总是比另一种策略给他带来的得益要小,称前一种策略为相对于后一种策略的一个“严格下策”。反复寻找博弈中各个博弈方的在策略之间两两比较意义上的“严格下策”,并把它们消去的方法称为“严格下策反复消去法”。严格下策反复消去法的应用举例博弈方2左中右1,01,30,10,40,22,0上下博弈1博弈方2左中1,01,30,40,2上下博弈1博弈方2左中1,01,3上博弈1博弈方2中1,3上博弈1严

3、格下策反复消去法的局限性严格下策反复消去法比上策均衡适用范围更大一些,因此在博弈分析中作用也更大,不过,严格下策反复消去法不能解决所有博弈分析中的问题。不存在严格下策的博弈当然无法用严格下策反复消去法进行分析。也就是说,一个博弈方的不同策略之间,往往不存在绝对的优劣关系,而只存在相对的、有条件的优劣关系。划线法在具有策略和利益相互依存的博弈问题中,各个博弈方的得益既取决于自己选择的策略,还与其他策略方选择的策略有关。因此,博弈方在决策时必须考虑其他博弈方的存在和策略选择。依据这种思想,科学的决策思路应该是:找出自己针对其他博弈方每种策略和策略组合的最佳对策,即自己的可选

4、策略与其他博弈方每种策略配合,给自己带来最大得益的策略,然后通过对其他博弈方策略选择的判断,预测博弈的可能结果和确定自己的最优策略。划线法通过在每个博弈方对其他博弈方每个策略或策略组合的最佳对策对应的得益下划线,分析博弈的方法成为“划线法”。由于它以策略之间的相对优劣关系为基础,因此分析得益矩阵表示的博弈问题中具有普遍性。划线法应用举例博弈方2左中右1,01,30,10,40,22,0上下博弈1纳什均衡纳什均衡的定义:每个博弈方的策略都是针对其他博弈方策略或策略组合的最佳对策。即给定你的策略,我所选择的是最好的,给定我的策略,你所选择的是最好的。在给定其他人的选择之后,

5、没有人对自己的策略感到后悔。如果他单独改变策略,他的收益将会降低。每个参与者都不会有单独改变策略的冲动。上策均衡是不管你选择什么策略,我所选择的是最好的,不管我选择什么策略,你所选择的是最好的。纳什均衡与上策均衡和严格下策反复消法1.上策均衡与纳什均衡的关系。上策均衡肯定是纳什均衡。但反过来纳什均衡不一定是上策均衡。因此上策均衡是比纳什均衡更强、稳定性更高的均衡。2.划线法和剪头法与纳什均衡的关系更清楚。前两者是可以在得益矩阵表示的博弈中寻找纳什均衡的方法。3.严格下策反复消法与纳什均衡之间是相容的。它简化了博弈分析,对于提高博弈分析的效率,增加博弈分析的方法和手段都是

6、有价值的。举例古诺的寡头模型设一市场有两家厂商生产同样的产品。如果厂商1的产量为q1,厂商2的产量为q2,则市场总产量为Q=q1+q2。设市场出清价格P(可以将产品全部卖出去的价格)是市场总产量的函数P=P(Q)=8-Q。再设两厂商的生产都无固定成本,且每增加一单位产量的边际成本相等,C1=C2=2,即它们分别生产q1和q2单位产量的总成本分别为2q1和2q2。最后强调两厂商同时决定各自的产量,即他们在决策之前都不知道另一方的产量。求解纳什均衡两博弈方的得益为:续如果假设策略组合(q1*,q2*)是本博弈的纳什均衡,那么(q1*,q2*)必须是最大值问题:对上述博弈结果

7、效率的评价如果从两厂商总体利益最大化角度做一次选择。生产总产量3,最大总得益9,将结果与厂商独立决策,追求自身利益而不是共同利益结果相比,发现总产量较小,而总利润却较高。在独立决策,缺乏协调机制的两企业之间,上述合作的结果并不能实现,即使实现也不稳定。原因是,各自生产总利润最大化的产量组合(1.5,1.5),不是该博弈的纳什均衡。实际上是一种“囚徒困境”。其得益矩阵如下:4.5,4.53.75,55,3.754,4不突破突破不突破突破厂商1该博弈模型解的启示说明自由竞争的经济同样存在低效率问题,对市场的管理,政府对市场的调控和监管都是必要

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。