[doc] 论中韩祠祀建筑的文化渊源

《[doc] 论中韩祠祀建筑的文化渊源》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论中韩祠祀建筑的文化渊源论中韩祠祀建筑的文化渊源论中韩祠祀建筑的文化渊源论中韩祠祀建筑的文化渊源论中韩祠祀建筑的文化渊源论中韩祠祀建筑的文化渊源论中韩祠祀建筑的文化渊源论中韩祠祀建筑的文化渊源论中韩祠祀建筑的文化渊源论中韩祠祀建筑的文化渊源论中韩祠祀建筑的文化渊源论中韩祠祀建筑的文化渊源建筑与文化AstudyontheCulturalRelationshipofChineseandKoreanAncestralShrineHa¨喻梦哲YuMengzhe摘要韩国素”“小中华”着称.建筑娄型大;与我国相似尤其砬映孝,敬之道的桐堂,更是保

2、留有丈量传入伊始的原始特征通过与我目南万戈量存留的祠堂宴例相i比较,正好彰显该娄建筑的变过程,帮助我们深化对其发展脉络的仉识该文拟”祭祀场所的同为切八点.分别从家祭,墓祭和祠祭的角度探讨琦国相应建筑的内在文化关联性,并就韩目传统匍祀建筑的着干特性做一简要介龆关键词祠堂祭祖类型t化关联性AbstractAsamemberoftheConfuc;ancuturacircletheKoreash0resas1mIlararchitecturetypeswithChinaEspecially“1eancesfrashrlnehaJlwhlc

3、hremaInsauffea『otofthcoriginaJfeatur@s…十i1…aIIYPassedinIoK0red1cancle0r1YdemonstrciteitsdIversicciIionProcessbythecomParaI1vestudvwthchineSeexamplesintheSoufh@rnregionsThispapertriestadIcussthelnternaIrelationshiPofthelwonationsancestra1worshipcuturesandJnfroduce5sevcr

4、~rcharacterisfitsoffheKoreanancestrashrinehaIIaswelKeyWordsAncestralshrinehaIIAncesforworshiplypeCulturalrelationshipIp日{:210096自{dimentionI4自h0t…fcom《j200903181中韩橱堂类型比较民司祭祖按行事场所的不同,大致可分为家祭,墓祭与祠祭3种形式,在不同的历史阶段,地区和阶层内,三者的受重视程度也都不尽相同,目此导致7相应祠祀建前的发达程度各异11家祭——中,韩不同居住习惯下正寝所指

5、的变异《礼记?王制(第五】》规定庶人祭于寝,但正寝在韩国的所指直存在争议.韩国的传统民居依据男盘有别的原则严守内外,男性家族成员日常起居的舍廊斋和内眷生活的斋各成院落,两者构成相似,都有待客行礼的厅事.就位置言,内斋大厅更接近于传统的正寝但就功用言,则舍廊斋大斤较宜于举行隶祭礼仪朝鲜王朝时期的文人对此亦莫衷是,太抵持内堂说的代表人物自童长生f1548年一1631年),他在《家礼辑览》?卷二十七”迁居正寝’条补注中重申了《礼记?丧大记(第二十)》的观点,认为韩国的内斋大厅恰对应干正寝持前童说的则有郑重器(1685年～l757年)’,他

6、认为正应是舍廊斋六厅无论正寝在传统韩式住宅中所指究竟为何,它临时弛祭的本质是不变的,大概只用于荼礼,忌祭,季秋祭祢等相对简便的祭祀类型,行事前从祠堂如奉神主或另制纸榜事毕即撤除供张陈设,改作它建,因而具有相当的灵活性.12墓祭——元以后墓祠在中,韩的不同命运墓祭在民司始终深受重视,但墓祠建筑在中韩两围却舞历了截然同的发展历程.作为祠堂最为原初的形式.,墓祠自唐五代以降,随着中央政权对佛,道教的l4建筑HUAzHONGARCHITECIURE8/2009第27持续重视而运浙与寺观庙宇结台,形成坟庵——其中一部分璺请敕获准而成为功德寺士

7、大夫延请僧侣看护祖茔,为先祖荐福,实质是希臣惜寺现存续祠堂,免日久荒芜.深受两宋与蒙元的影响,高丽王朝的王室与官僚同样也于惜寺观立祠.元明鼎革之后,朱子学集礼》,弘治i’aJ又撰成《大明会典,其后虽顿有变易,但总的来说不离其宗即有明代是以官方力推行家礼建设的时期值得注意的是,我囝南方现存的宗祠,无论规模,形制,装饰和内翘往往远超朱熹的规定,反而韩国的宗家祠堂却基本忠实地反映7《家礼》的理想模式,表明我目明中叶以来宗祠代家祠而兴的过程至少在韩闰并未发生.宗祠在我国本就零星存在虽然祭祖不过口代,但有大功德者却往,丰由国家出面设立专祠奉养

8、,永不祧迁.对于l徭纪念者的家族而言,这些专祠同时也族规模鞍小,便缺乏产生宗祠的内驱力.此外,”大礼谊”过程中做的大量礼制变革并未作为国家典章以法律形式确认下来,即便夏言嘉靖十五年疏亦不见裁于官史,可见此令只被视作一时政策,而非永久性