资源描述：
《传播学四大奠基人神话的背后_胡翼青》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、国际新闻界2007.4本期话题[文章编号]1002-5685(2007)04-0005-05传播学四大奠基人神话的背后□胡翼青(南京大学新闻传播学院,南京,210093)[摘要]四大奠基人似乎已经成为传播学的常识。然而根据当年施拉姆选择的标准,有许多研究者尤其是芝加哥学派的一些社会学家更有理由成为传播学的奠基人。回溯传播思想史,在施拉姆选择标准的学术外表之下,还有更深刻的意识形态原因。施拉姆关于四大奠基人的神话窄化了传播研究的知识地图,挑战这种话语霸权,对我们重新考量传播学理论视角的多元化问题,以便释放出传播研究的活力具
2、有重大意义。[关键词]四大奠基人;施拉姆;芝加哥学派[中图分类号]G206[文献标识码]A关于传播学的奠基人,似乎是一个不用再来的传播学奠定了一个基础。于是,“四大奠基探讨的话题,在很多人看来,它已经成为了传者”的说法开始广为流传。有学者指出,在美播学界的一个常识。许多传播学教科书用以下国,这四位学者“对大众传播研究史的重要性的方式来讨论传播学的缘起:“20年代以后,有已经被WilburSchramm在他1987年去世之前四位学者的研究和学术活动对传播学的建立牢固地树立起来,而且被罗杰斯重申”。[2]产生了直接的影响,被
3、称为传播学四大奠基根据施拉姆的本意,选择以拉斯韦尔为首人,他们是拉斯韦尔、卢因、霍夫兰和拉扎斯菲的四人充当传播学奠基人的理由如下:研究成尔德。”[1]很多年来,没有人怀疑过这一提法的果较为丰硕并推动了传播理论和方法的发展,科学性,甚至很少有人追溯这种思想的来源。其中三人建立了研究和教育培训的机构,指导然而回归思想史,在这一提法的背后似乎还有过大批的学生,对同事产生很大的影响。而这不少值得探讨的悬疑。一切均发生在传播作为一门专门化的学科出现之前。[3]应当承认,施拉姆所提的四位奠基人施拉姆与传播学四大奠基人的提出确实符合上
4、述标准,他们也确实对传播学的产生做出较为重大的贡献。然而问题就在于,根其实,明确传播学四大奠基人这一提法的据这一标准,可以成为传播学奠基人的学者实年代,比人们想象得要晚得多。1980年,美国传在是很多,杜威、库利、帕克、布鲁默、霍克海默播学界的泰斗威尔伯·施拉姆在《美国传播研⋯⋯扳着手指数不过来,这些学者对传播学的究的开端》一文中,高度评价了拉斯韦尔、拉扎贡献甚至比四大奠基人中的某些成员更早、更斯菲尔德、勒温和霍夫兰等四大奠基人所开创大。比如帕克,他提出“把关人”理论和对一战的传播研究,认为他们的研究内容和方法为后时期宣
5、传问题进行研究的时候,勒温刚从部队[收稿日期]2007-03-20[作者简介]胡翼青(1975-),男,广西博白人,南京大学新闻传播学院讲师,社会学博士。5本期话题国际新闻界2007.4退役回柏林教心理学,而拉斯韦尔还在芝加哥更是传播学定量研究方法的奠基人之一,拉扎大学政治学系读书。施拉姆的这一标准只能将斯菲尔德与霍夫兰的定量研究都在很大程度一个重要的早期传播思想家——李普曼划在上受益于他。所以别说施拉姆所提出的第二个奠基人范围之外,因为后者从没有建立什么培标准是不成立的,即使成立,也不能将芝加哥训或研究机构或指导过什么
6、学生。学派挡在传播学奠基者的大门之外。于是一个重要的悬疑便出现了,为什么施拉姆不选择杜威或者帕克。关于这个问题,按为什么不是社会学芝加哥学派照罗杰斯的看法,施拉姆这么做是非常精明的,“他更愿意通过声称现存社会科学或行为所以,按正常的逻辑,那么在四大奠基人科学中那些受人尊敬的人物实际上是他的同之前,最没有争议的传播学奠基人应该算是社事的途径,来赋予传播学以合法性。”[4]而黄旦会学芝加哥学派的某些成员了。芝加哥学派所则认为,罗杰斯的看法并不合理,因为即使施开创的传播研究倾向早晚会有其重要的一席拉姆看不起来自欧洲的霍克海默等
7、学者,把杜之地,这是由其传播研究的贡献所决定的。这威、库利和帕克等人作为美国传播学的奠基人些贡献主要体现在两个方面:建立了一个较为实在算不得辱没门庭。[5]完整的传播理论框架;提供了大量可供证实的我注意到,在《美国传播研究的开端》一书理论假设和为数颇丰具有启发性的观点。中,施拉姆也提到了库利、帕克和萨丕尔,并称芝加哥学派已经形成了颇成气候的理论他们为“奠基者的奠基者”。施拉姆在分析帕克线索。在宏观层面,以帕克为代表的芝加哥学等人对传播学的贡献时,曾从反面提出了他所派学者广泛讨论了传播技术通过何种途径影认可的传播学奠基人的
8、标准。他说:“在19世响人的生存方式、维系现代社会生存发展和实纪与20世纪之交,有一些非常有能力的研究现民主政治。这条线索日后逐渐发展为传播学者对传播研究具有浓厚的兴趣。对于他们中的技术主义范式,传播生态学和发展传播学的某绝大部分而言,这是一种被放在第二位的研究些主张。在中观层面,芝加哥学者们讨论了传兴趣,仅仅是他们
