给孩子多一次成功的机会

《给孩子多一次成功的机会》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、【2011年东莞市小学数学教研会】参评教学论文题目：给学困生多一次成功的机会姓　名：温玉英单位：高埗镇冼沙小学联系电话：　88731543　　　7给学困生多一次成功的机会———谈“二次评价”的激励作用【内容摘要】：“学困生”产生的原因是复杂的，有的是智力因素产生的，有的是家庭或心理造成的，也有的是教师自身的教育引起的。不管哪种原因，成为一名“学因生”都并非出于自愿，谁都想成为一名好学生。然而，一个个很难说得清楚的原因，一次次的失败，最终使他们丧失了信心。作业不交并非懒，而是基础差、接受能力弱，做一道题总要比别人花更多的时间，想

2、和他人交流，但不知道如何交流？他们内心深处的痛楚有谁能真正理解呢？本文就是针对学困生的这种心理，分别从“课堂中”、“作业中”和“单元检测中”剖析如何激起他们的学习兴趣，给他们多一次成功的机会。【关键词】：二次、延迟、评价【正文】：近日，我在网上见到下面一则有趣的实验描写：“曾经有人用梭鱼做实验，梭鱼以捕捉小鱼为生,饿了就吃小鱼。实验时,把梭鱼和小鱼都放在水池中,水池中间用玻璃板隔开。梭鱼饿了就往小鱼那边扑,但每次都被玻璃板挡了回来。多次受挫后,把玻璃板抽掉,梭鱼再也不往那边扑了,当然小鱼也不敢往这边来。最后,梭鱼就活活饿死了。”

3、这个实验给我们的启示是：受挫会令人失去信心、丧失勇气。让我想到了小学生的教育，特别是学困生的教育，必须让他们远离失败，重建信心，从失败走向成功！才不会像梭鱼那样活活饿死。俗话说“失败乃成功之母”，但我觉得“成功是成功之母”在这里更符合学困生的思维发展规律。教学中如何让学困生体现到成功的快乐呢？本人觉得可以从“评价”这方面入手，对学困生评价时实行“二次评价”让他们多一次成功的机会，让他们感觉到自己的成功，并能快乐地学习。究竟什么是“二次评价”呢？在《数学课程标准》里是这样描述“二次评价”的：允许一部分学生经过一段时间的努力，随着数

4、学知识与技能的积累逐步达到教学目标，而进行的第二次评价的方法。例如学生自己对某次测验的答卷觉得不满意，教师可鼓励学生提出申请，并允许他们重新解答。当学生通过努力，改正原答卷中的错误后，教师就学生的第二次答卷给以评价，给出鼓励性的评语。这种做法也有人称之为“推迟判断”的方法。这种方法能让学困生看到自己的进步，并感受到获得成功的喜悦，从而激发新的学习动力。那么在日常的教学工作中如何发挥“二次评价”7的激励作用呢？下面是本人在实践过程中总结的几点浅见：一、课堂提问时实施“二次评价”在课堂教学中，提问很必要，是老师跟学生进行交流的一个平

5、台。当然老师也要对学生的回答进行恰当的评价，这时的评价并非全部都要及时评价，有时过早评价，反而会扼杀学生创造性思维的发展，特别是当学生答错后，教师马上判错，学生可能会有挫折感，会丧失继续回答问题的信心和勇气。这时老师最好不要轻易地给出“对”或“不对”的结论，而要灵活地运用“延迟评价”的方式，留给学生充裕的时间，让学生无拘无束地开展思维活动和语言表达，获得更多勇气去尝试更多的成功。1、延迟的口头评价口头评价具有直接性、快捷性、情景性、高频性的特征，是教师引导和感染学困生的有效途径。师生间的口头评价交流，贯穿于课堂的始终，具有激发学

6、生的兴趣和调动学生参与积极性的作用。有一次在听《圆柱的表面积》一课，听课中我发现了授课者是这样设计的：（教学片断）师：请同学们打开书P16页思考第7题:“一台压路机的前轮是圆柱形，轮宽2m，直径1.2m。前轮转动一周，压路的面积是多少平方米？”这道题实际上是求什么?生1：求压路机的面积就是求圆柱的表面积（学生的声音很低，差不多听不到）师：老师听到你的答案，但其他同学可能没听到，可不可以把你的音量提高一点呢？（老师配上调收音机的手势）生1：求压路机的面积就是求圆柱的表面积（学生的声音高了很多）师：今天你表现得非常好，能理解压路机是

7、圆柱形的。但老师认为你要是能再仔细地看看书上的图，再看一遍这个压路机的工作原理，你肯定能知道自己说得对不对，或者现在先听听别的同学的看法好吗？请你先坐下来听旁边的同学讲讲。生2：这道题应该是求圆柱的侧面积，因为压路机在压路的时候只是侧面在压路，两个底面是没有参与到工作当中的。生3：是求圆柱的侧面积，从图中可以知道，这个侧面是横着放的。师：大家都听明白了吗？我想现在生1你也听明白了，请你再来讲讲刚才你听到的知识，好吗？生1：这道题是求圆柱的侧面积，这个侧面是横着放的。7师：生1讲得好不好？我觉得生1讲得非常好，他在自己考虑得不是那

8、么清楚的情况下，能够认真地倾听别人的意见，而且还听得很认真，还能把别人的意见概括起来，说得很准确，这种精神是其他同学学习的榜样，请大家表扬他，给他加油鼓劲。（全班响起了热烈的掌声）这位老师非常巧妙地运用了两次的评价，第一次老师并没有马上对这位同学的回答给予“对”