论国际投资争端解决中的自然遗产保护

《论国际投资争端解决中的自然遗产保护》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论国际投资争端解决中的自然遗产保护关键词:自然遗产保护/国际投资争端/仲裁/文化例外条款内容提要:随着经济全球化的发展，国际投资活动对自然遗产的保护构成了威胁和挑战。在认定东道国的限制行为是否构成征收时，应采用目的和纯粹效果相结合的标准。在争端解决方式上应当结合使用仲裁、调解等替代性争议解决方式。同时可以在投资协定中采用文化例外条款来免除东道国因保护自然遗产而产生的责任。近年来，因自然遗产保护与国际投资相冲突而产生的案件屡见不鲜。自然遗产是大自然赋予人类的不可复制的宝贵财富，世界各国对自然遗产资源的保护和可持续发展，是每个国家的重要职责，也

2、是全人类的共同义务。进入21世纪以来，由于经济发展对能源和资源的迫切需求，人类对环境的开发使得自然遗产的保护面临严峻的挑战，特别是一些国际投资者趋于对利益最大化的追求，盲目地进行开发，从而给东道国的自然遗产带来了潜在的威胁和破坏。东道国采取的旨在保护自然与文化遗产的限制措施，往往被外国投资者认为是征收行为。在争议解决过程中，东道国经常援引其所承担的保护自然与文化遗产的非国际投资义务来对抗其基于国际投资协定而承担的国际投资义务。从最近发生的相关案件来看，争论的焦点主要集中在：首先，东道国为保护自然遗产而承担的非国际投资义务能否成为对抗投资义务

3、的理由；其次，东道国采取的限制措施，是否构成征收；最后，一旦发生争端，仲裁是否是解决争端的最佳方式？本文将结合国际上有关最新案例，对以上问题进行探讨研究。一、自然遗产保护与国际投资的冲突1972年《保护世界文化与自然遗产公约》（以下简称《世界遗产公约》）中对“自然遗产”的界定是：从审美或科学角度看具有突出的普遍价值的由物质和生物结构或这类结构群组成的自然面貌；从科学或保护角度看具有突出的普遍价值的地质和自然地理结构以及明确划为受威胁的动物和植物生境区；从科学、保护或自然美角度看具有突出的普遍价值的天然名胜或明确划分的自然区域。”根据《世界遗

4、产公约》的规定，成员有义务保护文化遗产和自然遗产。为了落实《世界遗产公约》的各项规定，1976年联合国教科文组织成立了世界遗产委员会（ethanexCrop.V.UnitedStatesofAmerica一案中[13]，仲裁庭认为，虽然东道国按照正当程序所采取的限制措施对外国投资者的利益带来了影响，但是东道国政府是出于公共的目的，因此不构成征收，也无须赔偿外国投资者的损失。三、征收与赔偿标准（一）征收外资征收及其补偿标准问题一直以来是国际投资领域的最重要议题之一。在自然遗产保护过程中，东道国出于对自然资源的保护，往往采取各种措施，来限制外国

5、投资者的投资活动。在paniadelDesarrollodeSantaElenaS.A.v.RepublicofCostaRica[14]一案中，GuantanacasteConservationArea因为独特的自然景观及三万米长的太平洋海岸线而被列为自然遗产保护区，该区内含大量的河流、森林和山脉。为了扩大该自然遗产保护区的范围，哥斯达黎加政府对位于附近的美国投资者的财产收归国有。根据双方约定的仲裁条款，国际投资争端解决中心（ICSID）组成了仲裁庭，对本案进行了审理。美国投资者认为，哥斯达黎加政府的行为，构成了直接征收，应对其损失进行赔

6、偿。最后仲裁庭认为“尽管哥斯达黎加政府出于公共目的对外资投资者的财产进行了征收，但这并不妨碍其作出及时、充分、有效的补偿。”与哥斯达黎加政府所做的直接征收行为不同的是，在2009年6月刚刚审结的GlamisGold，Ltd.v.UnitedStatesofAmerica一案中，美国加利福尼亚州政府则通过颁布法案对外国投资者的投资活动加以限制，来达到保护自然遗产的目的。GlamisGold是设立在美国中部和北部的加拿大冶金公司，该公司获得了位于加利福尼亚州境内一处联邦矿产地区的所有权，并在该区域内进行氰化物露天开采，这种开采方法一方面有害健康

7、，另一面对周围的生态环境产生了严重影响。该采矿区位于加利福尼亚沙漠保护区（CaliforniaDesertConservationArea）内，GlamisGold公司的开采对该自然保护区的生态环境带来了严重的破坏。2002年，加利福尼亚州地质和矿产委员会颁布了一项规定，要求“在开采后，对露天矿井进行回填，并恢复开采前的地貌轮廓”，该规定进一步要求“开采前应预留基金，用来承担清洁所需要的费用”。GlamisGold公司根据北美自由贸易协定（NAFTA）第11章的规定申请仲裁，GlamisGold公司认为加州政府颁布的采矿法案违反了NAFTA

8、第11章第5款所规定的最低待遇标准，同时法规中要求的“回填”及“清洁费”使得开采活动的费用更加昂贵，GlamisGold公司认为这一规定使得其开采项目受到严重阻碍，根据NAFTA