简论西方哲学对知识基础性的论证

《简论西方哲学对知识基础性的论证》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、简论西方哲学对知识基础性的论证简论西方哲学对知识基础性的论证亚里士多德著作中《形而上学》部分（meta-physics）希腊文的含义为物理学之后，由于亚里士多德认为哲学（也即柏拉图所谓的知识）是一切科学的汇总，它也因此被誉为第一科学，这种观念也体现了哲学诞生之初人们对其的定义：即探寻一切关于现实存在的根源，或称之为世界的本原，观念与知识也是哲学本体论阶段构成人们对世界认识的两个因素。这种本原式探讨不仅是哲学家们不能回避的问题，其追本溯源的方式也影响到后人对于所获得的知识或产生的观念的正确性、客观性的界定和判断。而对于知识的信任并以此形成的观念，笔者在此姑且将其定义为信念

2、，它与知识、观念一起成为整个基础性批判的对象。本文尝试对哲学史上这种基础性论证进行阐述，并揭示它与西方哲学求真运动之间的联系。　　一、对于知识和观念来源的判断　　尽管对于知识和观念来源的判断促使哲学在近代出现了认识论转向，不过对于知识和观念的问题，我们可以追溯到柏拉图时期，柏拉图对知识的定义是得到确证的真信念，然而他又把知识的最高层次理念上升为本原层次，认为经验事物的存在时因为分有了理念，因而对于知识，柏拉图也试图将它和人们平时对于事物产生的观念加以区分。在《泰阿泰德篇》中，柏拉图认为真实的信念和知识一定是不同的，即使正确的信念加上解释还不能称作知识，感觉、真实的信念、

3、真实的信仰加上解释，都不会是知识，①而由于他对理念的推崇，因而正确的观念或者称之为信念则应当包含关于一事物与其他事物的共同性与差异性所在的认识，笔者在此认为这就是所谓对于理念的认识。而至于信念究竟和知识有什么不同，该怎样定义，直到《泰阿泰德》篇结束，柏拉图似乎都没有给出答案。　　柏拉图这种做法遭到其弟子亚里士多德的批判，亚里士多德认为，如果理念和可感事物是分离的，认识的内容（知识）与认识对象没有严格一一对应的关系（因为柏拉图认为事物多样性只是可感事物分有了理念的部分产本文由.L.收集整理生），那这种断层将会导致逻辑上需要借助无限个第三者连接理念和事物来实现知识和对象的对

4、接，形成无穷倒退。所以，亚里士多德对于知识和观念的态度存在了某种可知论方向的肯定，他追求确定、普遍的事物，借助对事物的分析，利用四因说以潜能和实现描述运动，继而让观念与知识之间有了同一的可能。在知识或正确观点的获得问题上，亚里士多德在《后分析篇》认为借助证明能够获得正确的观念，其方式就是三段论。　　然而这种本体论式的肯定伴随希腊晚期社会危机以及怀疑论哲学的兴起开始失去效用。中世纪宗教哲学，对于知识的证明甚至获得，都是为了信仰，即所谓哲学是神学的婢女。到了近代，唯理论和经验论的争论又使得知识和观念的获得与确证有了发展，不管是唯理论对于理性直接推导出知识的理性至上的推崇，还

5、是经验论重视实验获得确证的知识，二者似乎都有意无意地将知识和观念二者的正当性做可推广性的论证。笛卡尔主张把追求真理（知识）作为哲学的根本任务，并且借助我思故我在的论题构建自己的体系，在知识探求的方法上，以一种普遍怀疑的方式，把涉及精神、物质的形而上学知识进行排查，我思是一种可以感觉到的行为，而我在则由这种思考行为的主体所推出。有学者指出，笛卡尔此举是将直觉和演绎确定为获得一切真知识的唯一正确的方法。②　　到了休谟时期，关于知识和观念的思辨仍在继续。在休谟的《人性论》当中，知识的问题表现为观念之间的关系，这些关系可以是纯粹的，仅仅由观念本身决定，例如几何代数的知识，有的则

6、必须借助事实决定，如自然科学、历史学。信念问题在休谟眼里却似乎从来是哲学中最大的神秘之一，他认为逻辑上的因果联系只是人们习惯性的联想，我们不可能通过解释个别事物来获得对于普遍性的结论，这有着彻底的经验论倾向，但是这不表示他否定知识，或者说，仅仅是从研究个别事物所获得的观念不能代表知识而已。在休谟看来，观念是对于这个对象的信念的一个必需的部分，但不是它的全部。③观念是信念之下的一个概念，而且信念又来自于我们的习惯性联想，我们对于因果推理是借助于习惯的原则，也就是如果一事物与另一事物经常联系在一起，我们就会由一件事物出现而期待那一种事物的出现④这种休谟自称的温和怀疑论最后把

7、我们引向了常识，而非知识合理性或科学性证明。　　对于知识的问题的证明或者说将观念、信念、知识做了较为明确的澄清和归纳的人当属康德。康德曾明确表示过，是休谟的怀疑论惊醒了他的独断论的迷梦，促使他对于过去的知识论进行批判。但与休谟否认因果关系的必然性不同，康德认为因果必然性不容质疑，但是，要想解决前人唯理论与经验论的矛盾，确保由人们纯粹知性（康德不将它称为理性）获得的感觉经验的综合判断（也就是知识）是不容置疑的，知识具有普遍必然性，而不是仅仅只是某种观念或是信念，就必须对知识的来源进行批判。这也就是康德《纯粹理性批判》的一个写作动机。鉴于学界