中国哲学本体论中的有限性视域

《中国哲学本体论中的有限性视域》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中国哲学本体论中的有限性视域中国哲学本体论中的有限性视域　内容提要在中国哲学本体论中，有限性视域相对于无限性视域如天道、天理或太极等而存在。有限性视域与人的存在相关，主要以经验世界为研究对象，其之所以存在的根源与人、器物和事理的有限性直接相关。在中国哲学.L.本体论中，有限性视域具有重要的存在价值和意义，其意义在于为人类提供了一条现实的有限超越之路。　　关键词　有限性　经验世界　人　物化　有限超越　　[中图分类号]B2；B016　[列上揭示本原问题。而奥则意味着认识不可能达到的终极形态或认识极限的本然形态。二者虽具有不同的

2、视域，但实质上并无截然的分野，无论在时间先后顺序还是在抽象存在层次上，其最终目标均指向天地万物所遵循的统一性或规律性，这依然属.L.于有限性视域中所讨论的问题。　　在有限性视域中，以探求天地万物的统一性或规律性为目标，并不排斥哲学家从不同维度或进路展开探索，从而，其哲学理论形态也呈现出不同的面貌。比如，从宇宙本原论的进路，对存在的统一性探询往往以追问世界的始基、基质为形式。五行说提出五种基本元素，表现出对存在本原的追溯，即：一日水，二日火，三日木，四日金，五日土。同样，中国哲学史上的气论，也可以看作是对世界的基质或本原的探

3、询。张载认为：神，天德，化，天道。德，其体，道，其用，一于气而已。这里的道是指规律，世界的本质存在都统一于气，气构成了存在的基质。对存在的基质追寻，可以看作是对世界存在统一性的追寻，但似乎有明显的局限性。因为，在把自然元素，如水、火、气等理解为世界存在本体时，其实质上把存在的统一性问题与世界的构成问题联系在一起，这就意味着将本体问题转化为科学问题。科学问题与本体论的建构明显有异。如熊十力认为：本体论是究是阐明万物根源，是一切智智(一切智中最上之智，复为一切智之所从出，故云一切智智)，与科学但为各部门的知识者，自不可同日而语

4、。　　对存在的统一性探询的另一种方式，是通过还原或追问世界的本原，以揭示宇宙万物生成和变化的规律。如：老子的道生一，一生二，二生三，三生万物之论，就是将万物的存在通过回溯而达到宇宙本原。在儒家哲学中，也有类似的对宇宙本原的探询。如朱子哲学的核心为理气论，理为天地万物所遵循的规律，即：未有天地之先，毕竟也只是理，有此理，便有此天地，若无此理，便亦无天地，无人无物，都无该载了!有理，便有气流行，发育万物。理在天地万物之先存在，并产生这个世界的始基或基质即气，气的流行发育，便生成万物。　　当然，无论研究事物的基质或探询宇宙本原，

5、主要是从对象世界本身寻找存在的统一性。但还存在着不同于从对象世界探询存在统一性的方式，那就是以主体的观念性存在为出发点，比如中国哲学传统中的心性论，从身心、从主体心性实践的角度人手来探索宇宙和人生本质的统一。在宋明理学中，心学主张在心的基础上达到世界存在的统一性，从而将天与人、宇宙与人生统一于主体的心性，其明显是从主体心性的角度，摄合实然与应然、事实与价值。然而，由于这种还原意味着把存在统一于特定的精神现象，这就决定了其依然没有超越有限性视域。　　如果说，宇宙本原论主要是试图在世界的始基或还原的层面达到世界存在的统一，宇宙

6、本体论则是以抽象的形式，确立存在的普遍性形态，试图解决有限性视域或经验世界中的有限性问题。比如，柏拉图的理念、黑格尔的绝对理念、程朱理学中超验化的理均是如此。其目的是提出超越事物本身的理念、绝对理念或理的概念，并认为只有理念或理具有真实性和绝对性，以此确立具有普遍性的世界统一存在的形态，以解决现象世界的有限性问题。但从另一方面看，抽象形态的形而上学是在经验世界的存在之外去规定存在，从而易与现实的知行活动发生隔离。虽然形而上学家们用深刻的思辨构筑了具有普遍性的世界统一存在的形态，但本质上属于脱离于人的知行的工程。正如克尔凯戈

7、尔对黑格尔哲学体系的评论：大多数体系制造者对于他们所建立的体系的关系宛如一个人营造了巨大的宫殿，自己却侧身在旁边的一间小仓库里，他们并不居住在自己营造的系统结构里面。由此可见，以抽象化形式构建一种特定的存在形态，不仅不能解决有限性问题，反而因其抽象化，存在易于被消解于观念的形态，从而失去实在性。　　　　有限性视域的本体论根源　　　　在有限性视域中，无论是探寻世界存在的始基、基质或本原，还是抽象形态的形而上学，在根本上均表现出有限性或片面性特征。为什么会出现这一有限性特征呢?中国哲学家们对于有限性的思考无疑具有多重维度，其主

8、要涉及到的是经验世界中人、器物和事理的有限性问题。　　人的有限性具有多种表现，比如生命的有限，庄子曾说：吾生也有涯。怛在哲学层面，人的有限性问题主要表现为人认识能力的有限。康德哲学对人的认识能力的研究，正说明人的认识能力仅局限于现象界，人只能认识现象，现象界之外的自在之物是人的认识无法把握的。康德认为，