欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:9737388
大小:60.00 KB
页数:13页
时间:2018-05-07
《浅析美国环境集团诉讼———以阿特金斯等诉harcros化学公司案为例》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、浅析美国环境集团诉讼———以阿特金斯等诉Harcros化学公司案为例一、阿特金斯等诉Harcros化学公司案背景及诉讼过程 (一)案件的开始 浅析美国环境集团诉讼———以阿特金斯等诉Harcros化学公司案为例一、阿特金斯等诉Harcros化学公司案背景及诉讼过程 (一)案件的开始 1931年,汤普森-海沃德化学公司在毗邻美国新奥尔良和路易斯安那州的格特镇购买了一英亩土地,开始建造化工厂。最初,工厂只生产干性杀虫剂,而且所有的生产都在室内进行。到了40年代末,工厂开始在室外生产混合型的湿杀虫剂;50年代末,工厂开始在室外生产混合干湿除草剂。这种程度的生
2、产一直持续了20多年。据当地居民回忆,有时室外的罐子会流出液体,建筑物里也会散发出灰尘和烟雾。1961年,该工厂以及工厂名称被卖给了TH农业和营养公司(THAN),该公司是北美菲力浦公司的子公司。1975年,该公司的经营活动开始减弱,停止了湿杀虫剂和湿除草剂的生产,工厂的建筑物仅被用作储存产品的仓库。1981年,该工厂及工厂名称又被卖给了Harcros化学公司,该公司用工厂储藏工业化学品、干洗用品和杀虫用品。该工厂于1986年最终完全关闭。工厂在过去四五十年的经营时间里储存了各种各样的化学物品。格特镇的人口情况这些年也有所变化,现在这里主要是美国黑人居住的社区
3、,以工薪阶层和相对贫困人群为主。许多距工厂较近的居民经常抱怨灰尘和刺激性气味对自己的影响,但是出于经济上的考虑,他们并未采取重要的行动。 毕竟工厂为周围居民提供了就业机会,也给该社区带来了外面的业务。1987年,新奥尔良下水道和水务部的一名员工在对工厂附近下水道进行常规保养检查时因吸入有毒气体而昏倒,这起事故被报告给了水务部环境执行办公室,该部门在1987年10月对事故进行了初步调查,调查显示工厂附近的下水道系统含有高浓度的三氯乙烷和四氯乙烷,这是有毒的干洗化学物四氯乙烯的组成部分。1987年10月30日有关部门开始对工厂排水管到当地下水道进行清理净化工作。
4、清理工作在格特镇引起了轰动,特别是在工厂附近居住了多年的居民注意到政府派来的工人需要配备特殊装备才能接近工厂的物品时,他们开始担心自己的安危。随着清理修复工作的继续,格特镇的居民越来越担心工厂污染对自身健康的危害,因此开始联系当地的律师伦纳德克鲁克斯,了解诉讼的可能性。克鲁克斯律师建议在镇上召开邻里会议以建立社区合作机制来支持诉讼。很快,镇上的一位居民通知了他的朋友弗兰克爱德华兹。爱德华兹以前是附近社区的治安官,现在是路易斯安那州哈蒙德一家公司的律师。爱德华兹同意和克鲁克斯合作,并联系了路易斯安娜州的其他律师。两人集合了在人身伤害、集团诉讼和环境问题领域的专家
5、组成一个团队来代理原告进行诉讼。 (二)集团诉讼的确认 1989年9月28日,集团诉讼代表人格雷西S.阿特金斯在路易斯安那州法院起诉,以Harcrus、汤普森-海沃德和菲利普斯以及其他6位曾在工厂任经理的人为被告。原告依据路易斯安那州法律,起诉汤普森-海沃德公司构成妨害。被告在工厂的管理、有毒化学物品的处理方面存在过失,而且未能通知附近社区居民工厂对他们产生的潜在危害。因为这种过失,有毒化学物质通过空气、地下水和地表雨水从工厂流出。根据诉状所述,暴露于这些物质中的原告产生了一系列健康问题。而且原告律师提出原告的财产价值因为污染而大幅度贬值。原告在诉状中提出
6、了赔偿,特别是惩罚性赔偿的诉讼请求。被告于1989年12月26日提出了答辩状。在答辩状中,被告否认了原告方的所有指控,并进一步提出抗辩,认为即使原告受到了伤害,也是被告控制力之外的因素或居民自身的多重过失造成的。同时被告认为原告应当承担选择居住在离化工厂如此近距离所产生伤害的风险。并且,原告的诉讼时效已过。路易斯安那州初审法院Hufftt法官于1993年3月24日批准了集团诉讼确认申请,他命令该集团包括所有距工厂三个街区以内拥有或租赁财产的人。根据距离工厂的远近,集团被划分为三个子集团,每一个子集团又根据拥有或租赁财产的时间不同作了进一步划分。被告立即对初审法
7、院的确认决定提起了上诉,上诉法院经审查支持了初审法院的确认决定。其后,被告又申请州最高法院审查上诉法院的决定。1994年11月11日,申请被驳回。上诉法院维持了集团诉讼确认命令。 至此,从诉讼提起之时已经过去了5年时间。在集团确认问题解决之后,弗兰克V.圣扎卡法官立即发布命令强制所有的集团成员选择是否在60天内退出诉讼,否则将要受到集团诉讼结果的约束。和解协商的过程漫长而艰难,被告相信原告所受伤害与接触到工厂所排放的化学物质之间的联系非常脆弱。双方各自聘请了专家证人,审理势必演变为专家证人之间的对抗。同时原告主张,税收记录显示自从有毒物质被曝光后,格特镇的财
8、产价值已经大幅下降,诉讼也受到了当地报
此文档下载收益归作者所有