浅谈哲学地教教育哲学

《浅谈哲学地教教育哲学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅谈哲学地教教育哲学　　浅谈哲学地教教育哲学　　浅谈哲学地教教育哲学　　浅谈哲学地教教育哲学　　浅谈哲学地教教育哲学　　浅谈哲学地教教育哲学　　浅谈哲学地教教育哲学　　浅谈哲学地教教育哲学　　浅谈哲学地教教育哲学　　浅谈哲学地教教育哲学　　浅谈哲学地教教育哲学　　浅谈哲学地教教育哲学　　浅谈哲学地教教育哲学　　浅谈哲学地教教育哲学在学术界，对于教育哲学的学科属性问题，常有姓哲，还是姓教的论争。姓哲的教育哲学研究教育中的哲学问题，将教育哲学视为哲学的一个应用性学科，而姓教的教育哲学则研究教育中的一般问题，将教育哲学看作教育学学科体系中的

2、一个基础学科。但无论是姓哲的教育哲学，还是姓教的教育哲学，离开了哲学的精神或特质都难以称之为教育哲学。从这个意义上说，哲学地教教育哲学就是教育哲学的题中应有之义。那么，何谓哲学地教教育哲学?哲学地教教育哲学遭遇着哪些阻隔?如何哲学地教教育哲学?　　一、哲学地教教育哲学的意涵　　也许，明确反对哲学地教教育哲学这一主张的人并不多，但即使是赞同哲学地教教育哲学的人，也会对这一命题有着各异的看法。因为对何谓哲学的回答向来没有一个相对统一的答案。不过，虽然对何谓哲学并没有相对统一的答案，但哲学之所以是哲学，则具有相对稳定的精神或特质，比如爱智、

3、创新、批判、反思、对话、说理等。从这个意义上说，哲学地教教育哲学既意味着爱智、创新地教教育哲学，也意味着批判、反思地教教育哲学，还意味着对话、说理地教教育哲学。　　其一，哲学地教教育哲学意味着爱智、创新地教教育哲学。从词源上看，哲学是爱智之学。哲学一词源于希腊语philo-sophia，其意思就是爱智慧。智慧虽离不开知识，但知识却不等同于智慧，因为知识总是指向世界的某一个领域、某一个方面，并有自身特定的对象和界限;而作为爱智的哲学无法(也不会)将自己的研究或探索限定于某一特定对象和领域，而总是试图把握不同事物或领域之间的关联，并追求对

4、世界的整体性的理解。因此，学习知识就意味着掌握某一专门领域的技能和技巧，成为专门人才;而追求智慧则要超越某一专门领域的技能和技巧，摆脱其有限性和狭隘性，而达成技进于道，从而使某一专门领域的技能和技巧变成一种普遍性的东西。从这个意义上说，相对于知识而言，智慧则具有整全性、融通性与根本性。而哲学的爱智则具体表现为永不停歇的创新，总是试图从已有观念的局限中逃脱出来，从而使爱智与创新相互依存、彼此成全，诚如叶秀山先生所言：爱智的哲学并无定则，哲学乃是创造性的学问。每一个大哲学家都是创造者，都是从零开始，从头做起。各个哲学家创造着各自的哲学概念

5、。　　可以说，爱智是哲学的价值旨趣，创新则是哲学爱智的具体表现。如果说哲学的两个基本问题是世界是什么、人是什么，那么教育哲学的两个基本问题就是教育是什么、人是什么，二者皆因共同聚焦人而联姻融合在一起。而哲学地教教育哲学则秉承哲学爱智的本性，具体表现为全面地认识人自身，持续地求索教育的真谛，密切地关注教育实践，不断地反思追问，以便教育哲学永葆爱教育智慧之本色。这是因为教育与人是二为一、一为二的关系，没有对人的全面认识，作为使人成为人的教育就会发生这样或那样的偏离，而密切地关注教育实践是全面地认识人自身与持续地求索教育真谛的现实基础，而不

6、断地反思追问则是全面认识人和持续地求索教育真谛的思维路径。　　其二，哲学地教教育哲学意味着批判、反思地教教育哲学。哲学爱智、创新的本性是通过批判、反思实现的。或者说，批判、反思是成就哲学爱智、创新本性的内在机理。通常来看，批判包含两层含义：一是对对象的揭示、辨析、鉴别与选择;二是对对象的否定和扬弃。的确，哲学爱智、创新的本性离不开批判的意识和行为，因为只有批判，才能让人们突破现状、超越局限，从而走在爱智、创新的路上。只不过，哲学的批判走的是形而上之路径，即对思想的前提批判，具体表现为对构成思想的基本信念、基本逻辑、基本方式、基本观念的

7、前提批判，使哲学的批判表现为反思，即对思想的思想，进而使哲学成为思想思想的思想。黑格尔曾言孰知非真知，但人们却常常将看到、经验到或学习获得的事物当作理所当然的东西接受了，而爱智、创新的哲学则通过批判与反思从不疑处生疑，迫使人们追问事物的真相。倘若说科学追求真，那么哲学则进一步追问何为真如何达成真;倘若说道德追求善，那么哲学则进一步追问何为善如何达成善;倘若艺术追求美，那么哲学则进一步追问何为美、如何达成美，如此等等，从而使哲学凭借批判与反思不断地拓展自己的疆界。　　批判、反思地教教育哲学，就意味着两个相反相成的思想前提：一是任何的思想

8、表达都应通过理性的论证为自身辩护，二是任何思想都没有免于被质疑、批判的权利，因此，在对待已有教育哲学的研究成果上，既不神化、膜拜在已有的教育哲学思考上，也不鬼化、扭曲已有的教育哲学思考，而是基于对已有教育哲学思考的批判与